УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                          Дело № 22-294/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             15 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Касьянова М.М.,

его защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Касьянова М.М. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2020 года, которым с осужденного

 

КАСЬЯНОВА Михаила Михайловича,

***,  ***, ***, ***, ***, ***,

 

взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 3 750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Стуловой Валентины Геннадьевны.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Касьянов М.М. считает постановление в части взыскания с него процессуальных  издержек незаконным и необоснованным. Соглашения с адвокатом Стуловой В.Г. он не заключал, полагая, что оплата вознаграждения защитнику будет осуществляться за счет федерального бюджета. Кроме того, адвокат Стулова В.Г. формально осуществляла его защиту, не довела до суда сведения о состоянии здоровья, имевшихся хронических заболеваниях, требующих дорогостоящего лечения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  Просит отменить постановление и отнести процессуальные издержки на федеральный бюджет.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Касьянов М.М., адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы  апелляционной жалобы;

- прокурор Шушин О.С. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Касьянов М.М. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 8 сентября 2020 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

 

При рассмотрении  Засвияжским районным судом г. Ульяновска представления начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Чистовой Л.М. о заключении под стражу осужденного Касьянова М.М., скрывшегося в целях уклонения от отбытия наказания по вышеуказанному приговору и задержанного 26 ноября 2020 года (л.д. 47-48),  в порядке ст. 50, 51 УПК РФ назначен защитник - адвокат Стулова В.Г. (л.д. 53).

 

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 27 ноября 2020 года удовлетворено представление начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** о заключении под стражу скрывшегося в целях уклонения от отбытия наказания осужденного Касьянова М.М.

 

Осужденный Касьянов М.М. заключен под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области на 30 суток, то есть по 25 декабря 2020 года включительно, взят под стражу в зале суда.

 

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство адвоката Стуловой В.Г. о выплате ей денежного вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты интересов осужденного Касьянова М.М. за 3 рабочих дня в размере 3750 рублей, и вся сумма взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2); квалифицированная юридическая помощь в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (статья 48, часть 1). Аналогичные права имеет и осужденный  при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

 

В целях осуществления права подозреваемого, обвиняемого на бесплатную юридическую помощь УПК РФ  устанавливает как порядок и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) (статьи 16, 47, 49 - 52), так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч.ч. 4-6   ст.132).

 

В силу приведенных законоположений в случаях назначения защитника по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) сумма денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги, относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть взыскана с осужденного, а при его имущественной несостоятельности данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

Как следует из представленных материалов, защитник  Касьянову М.М. при рассмотрении вопроса о мере пресечения в порядке исполнения приговора был назначен судом в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от помощи защитника Касьянов М.М. не заявлял, напротив, подтвердил желание рассматривать  материал с участием адвоката Стуловой  В.Г. ( протокол л.д.56).    

 

Сведений об имущественной несостоятельности Касьянова М.М., в том числе с учетом его состояния здоровья, наличия  на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не представлено суду. Напротив, он привлечен к уголовной ответственности за неоказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям. 

 

Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей по защите его интересов при рассмотрении ходатайства об  избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.  Напротив, позиция защитника полностью соответствовала интересам её подзащитного. По окончании судебного разбирательства адвокат Стулова В.Г. ознакомилась с протоколом судебного заседания, подала апелляционную жалобу на постановление суда. При рассмотрении  данной жалобы в апелляционной инстанции Касьянов М.М. не только ходатайствовал об участии при её рассмотрении адвоката Стуловой В.Г., но и согласился возместить процессуальные издержки  по выплате ей вознаграждения. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Касьянова М.М.   от возмещения процессуальных издержек, считать ненадлежащей его защиту со стороны адвоката Стуловой В.Г. в суде первой инстанции не имелось.

 

Расчет вознаграждения адвокату Стуловой В.Г. судом произведен правильно, в соответствии с п.22 (1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, за 3 дня: участие в судебном заседании 27 ноября 2020 года (л.д. 56-58), ознакомление с протоколом судебного заседания 2 декабря 2020 года (л.д. 66) и составление апелляционной жалобы  29 ноября 2020 года ( л.д. 68-70), в минимальном размере – 1250 рублей за 1 день, а всего 3750 рублей.

 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2020 года в части взыскания с осужденного Касьянова Михаила Михайловича процессуальных издержек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий