УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                               Дело № 22-266/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                15 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаяхметова Г.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года, которым  

ШАЯХМЕТОВУ Галимулле Рахимовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2014 года Шаяхметов Г.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Срок отбытия осужденным Шаяхметовым Г.Р. наказания истекает 26.01.2024.  

 

Осужденный Шаяхметов Г.Р. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного Шаяхметова Г.Р. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шаяхметов Г.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что суд в качестве единственного основания для отказа принял во внимание наличие у него 6 взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены, что свидетельствует об их незначительности.

Вместе с тем суд не отметил проявление положительной тенденции в его поведении.

Данный подход, по его мнению, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Также отмечает свои положительные характеристики и отношение к режиму отбытия наказания, требования которого он беспрекословно соблюдает.

Состоит на облегченных условиях отбытия наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.  

С учетом изложенного, просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

 

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в рамках судебного разбирательства оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения не установлено.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Леванов О.В., возражая против доводов жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

 

При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями                            ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения. 

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Шаяхметова Г.Р. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

 

Так, судом учитывалось поведение осужденного Шаяхметова Г.Р. за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения о примененных к нему мерах поощрения, данные, характеризующие его личность, сведения об отношении к труду и режиму отбытия наказания.

 

Наряду с указанным выше, суд, анализируя поведение осужденного Шаяхметова Г.Р. за весь период отбывания наказания, принял во внимание и сведения о примененных к нему взысканиях.  

 

Проанализировав сведения о взысканиях, в частности, хронологию их применения, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда было положительным. 

 

Вопреки доводам жалобы осужденного Шаяхметова Г.Р. об отсутствии у него взысканий, поскольку они сняты и погашены в установленном законом порядке, суд в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ оценивал поведение последнего за весь период отбывания наказания исходя из предоставленных в отношении него сведений, характеризующих его личность.   

 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении Шаяхметова Г.Р. может быть обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима, то есть без понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания.     

 

Само по себе заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

 

Суд заключение администрации исправительного учреждения оценил наряду с иными представленными сведениями и документами.

 

Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шаяхметова Г.Р. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года в отношении Шаяхметова Галимуллы Рахимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

 

Председательствующий