УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И. Дело
№ 33-129/2021 (33-4926/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-491/2020
по апелляционной жалобе представителя Гурина Алексея Владимировича – Кибакина
Юрия Михайловича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 7 октября 2020
года, по которому постановлено:
исковые требования
Гурина Алексея Владимировича к Кисловой Марине Евгеньевне о
взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 406 руб. 86 коп.
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Гурина А.В. – Копейкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гурин А.В. обратился в суд с иском к Кисловой М.Е. о
взыскании суммы неосновательного обогащения
В обоснование требований указал на то, что решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года установлено его
отцовство в отношении сына ответчицы - К***
Судебным приказом от 13 июля 2012 года № 2-218, выданным
мировым судьей судебного участка № 2 Барышского административного района
Ульяновской области, с него взысканы алименты на содержание сына К*** в размере
*** части заработка и иного
дохода ежемесячно, начиная с 11 июля 2012 года.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от
22 июля 2016 года по его иску запись об отцовстве из актовой записи о рождении
сына Кисловой М.Е. исключена, алиментные обязательства прекращены.
Заочным решением мирового судьи судебного участка
Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 11
июля 2017 года с него в пользу Кисловой М.Е. взыскана неустойка за просрочку
уплаты алиментов в размере 174 452 руб. 55 коп.
Кисловой М.Е. было получено от него в счёт уплаты алиментов
6954 руб. 31 коп., в счёт уплаты неустойки 174 452 руб. 55 коп., а всего 181
406 руб. 86 коп.
Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу
неосновательное обогащение в размере 181 406 руб. 86 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гурина А.В. – Кибакин
Ю.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что Кислова М.Е. обратилась
в суд с иском о взыскании с Гурина А.В. неустойки за неуплату алиментов уже
после отмены отцовства. Мировой судья насчитал неустойку на несуществующий
долг.
Считает, что решение суда об установлении отцовства утратило
силу, соответственно утратил силу и судебный приказ о взыскании алиментов.
Исполнительное производство прекращено, вся имеющаяся по алиментам
задолженность списана.
Указывает также, что Гурин А.В., признавая исковые
требования по делу об установлении отцовства, не знал о том, что отцом ребенка
является другое лицо. При этом Кислова М.Е. сообщила суду ложные сведения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих
несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания
несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если
родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства
на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в
судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного
Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные
денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,
при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Из материалов дела следует, что решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу ***
было установлено отцовство Гурина А.В. в отношении К***, родившегося у Кисловой
М.Е.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2
Барышского административного района Ульяновской области от 13 июля 2012 года по
гражданскому делу *** с Гурина А.В. в пользу Кисловой М.Е. взысканы алименты на
содержание сына К*** ***, в размере *** части его заработка и (или) иного
дохода ежемесячно, начиная с 11 июля 2012 года по день совершеннолетия ребёнка.
Судом первой инстанции установлено, что на основании
указанного выше судебного приказа, вступившего в законную силу, постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство от 16 августа
2013 года *** о взыскании с Гурина А.В. алиментов.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от
22 июля 2016 года по делу *** из актовой записи о рождении К***, исключены
сведения об отце ребенка Гурине А.В., прекращено взыскание алиментов с Гурина
А.В. в пользу Кисловой М.Е. на содержание сына К***, в размере *** части
заработка и (или) иного дохода ежемесячно по судебному приказу и.о. мирового
судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской
области от 13 июля 2012 года ***.
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22
июля 2016 года по делу *** вступило в законную силу 23 августа 2016 года.
Решением мирового судьи судебного участка Базарносызганского
района Инзенского судебного района Ульяновской области от 6 марта 2019 года по
делу *** с Гурина А.В. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за
период с 1 мая 2015 года по 22 августа 2016 года в размере 174 452 руб. 55 коп.
Данным решением мирового судьи установлено, что у Гурина
А.В. по уплате алиментов имеется задолженность за период до вступления в
законную силу решения Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июля
2016 года по делу ***, которым из актовой записи К*** исключены сведения об
отце Гурине А.В.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Гурин А.В.
обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 июня 2019 года решение мирового судьи судебного
участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской
области от 6 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кисловой М.Е. к
Гурину А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 1
мая 2015 года по 22 августа 2016 года оставлено без изменения.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь
нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что алименты и неустойка по ним получены Кисловой М.Е. на основании
судебного приказа и решения мирового судьи, вступивших в законную силу, подлежащих
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи
13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем
денежные суммы, полученные во исполнение судебных актов, не являются
полученными неосновательно.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с утратой
силы решения суда об установлении отцовства прекратил действие и судебный
приказ о взыскании алиментов, основанием к отмене решения суда не являются,
поскольку неустойка начислена на задолженность по алиментам, образовавшуюся за
период до вступления в законную силу решения суда об исключении сведений об
отце в актовой записи о рождении ребенка. То обстоятельство, что неустойка была
взыскана уже после вступления в законную силу решения суда об исключении
сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, на правильность выводов
суда не влияет.
Утверждения в жалобе, что при рассмотрении дела об
установлении отцовства Кислова М.Е. сообщила заведомо ложные сведения о том,
что Гурин А.В. является отцом её ребенка, объективно ничем не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы, генетическая экспертиза, которой установлено, что отец
К***. – не Гурин А.В., доказательством по настоящему делу не является и не
влияет на обязанность истца исполнить судебные акты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 7 октября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гурина Алексея
Владимировича – Кибакина Юрия Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
