УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-424/2021 (№ 33-5231/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3778/2020
по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября
2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Исмаиловой Луизы Султановны в пользу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение в
сумме 184 133 руб. 64 коп. за период с 23 марта 2017 года по 30 ноября 2019
года.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании
неосновательного обогащения и процентов отказать.
Взыскать
с Исмаиловой Луизы Султановны в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 4882 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Ревиной
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Исмаиловой Л.С. – Степанова С.К., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Исмаиловой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование требований указано на то, что за ответчицей
зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: ***, с
кадастровыми номерами ***. Земельные правовые документы на земельный участок у
ответчицы не оформлены. При подаче ответчицей заявления о предварительном
согласовании предоставления земельного участка стал известен факт использования
ею земельного участка площадью 8490 кв.м в нарушение статьи 65 Земельного
кодекса Российской Федерации без внесения платы.
Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения за
период с 23 марта 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 424 240 руб. 27
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017
года по 19 марта 2020 года в размере 50 379 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лачугин
И.Н., кадастровый инженер Синицын Д.М.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области просит отменить решение суда и принять по делу
новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы указывает на то, что на земельном
участке, расположенном по адресу: ***, находится здание с кадастровым номером ***,
принадлежащее на праве собственности Исмаиловой Л.С., а также здание, состоящее
из нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, принадлежащих Исмаиловой
Л.С., и кадастровым номером ***, принадлежащим Лачугину И.А.
Неосновательное обогащение за пользование земельным участком
следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам жилых
помещений, иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей
частью земельного участка без его оплаты.
На основании заявления Исмаиловой Л.С. и представленной ею
схемы расположения земельного участка в целях образования и оформления прав на
земельный участок, Министерством издано распоряжение от 2 декабря 2019 года
№2718-од об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории в кадастровом квартале *** с кадастровым номером ***, площадью
8490 кв.м, и о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого
земельного участка. В связи с выявлением незаконного использования земельного
участка Исмаиловой Л.С. направлена претензия с требованием оплатить
неосновательное обогащение. В дальнейшем Исмаилова Л.С. не предприняла меры для
постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет и оформления на
него земельно-правовых документов.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия соглашения
о порядке пользования земельным участком, заключенного между Исмаиловой Л.С. и
Лачугиным И.А., ответчица использует земельный участок площадью 6684,18 кв.м.
Считает, что принятый судом расчет площади конкретного
земельного участка под зданием ответчицы и земельного участка под подъездными
путями является недопустимым доказательством по делу.
Не соглашается также с отказом суда в удовлетворении
требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Считает незаконным вывод суда о том, что истцом не
представлено доказательств, подтверждающих дату получения ответчицей претензии,
поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Исмаиловой Л.С. – Степанов С.К. просит отказать в её
удовлетворении.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен
принцип платности использования земли, согласно которому любое использование
земли осуществляется за плату.
В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной
платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются
соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является
платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и
арендная плата.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает
на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками
земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Из материалов дела следует, что Исмаиловой Л.С. принадлежат помещения в нежилом здании по адресу***, с
кадастровыми номерами ***. Нежилое помещение с кадастровым номером ***,
расположенное в этом же здании, принадлежит Лачугину И.А. Также Лачугину И.А.
принадлежит расположенное рядом здание с кадастровым номером ***.
Земельный участок, на котором находятся указанные выше
здания, расположен в кадастровом квартале ***, относится к землям,
государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок на
кадастровый учет не поставлен, координаты его границ не установлены,.
6 ноября 2019 года Исмаилова Л.С. обратилась в Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении
земельного участка под производственным объектом в собственность.
Распоряжением от 2 декабря 2019 года № *** Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с
условным номером ***, площадью 8490 кв.м, местоположение: ***, образуемого из
земель, государственная собственность на которые не разграничена.
3 декабря 2019 года Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области в адрес Исмаиловой Л.С. направило требование об уплате
суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года, рассчитанного из
площади земельного участка 8490 кв.м, которое исполнено не было, что послужило
основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец исковые
требования уточнил, произведя расчет неосновательного обогащения исходя из
площади земельного участка в размере 6684,18 кв.м.
В суде первой инстанции ответчица, не возражая, что в
спорный период пользовалась земельным участком без надлежащего оформления прав
на него, выражала несогласие с расчетом площади земельного участка,
находящегося в её пользовании.
В подтверждение своих доводов стороной ответчицы суду первой
инстанции были представлены фотографии земельного участка, из которых
усматривается, что земельный участок не огорожен, кроме Исмаиловой Л.С.
земельный участок используется также Лачугиным И.Н. и иными лицами для подъезда
к воротам и КПП рядом расположенного земельного участка.
Также была представлена схема использования земельного
участка, составленная кадастровым инженером Синицыным Д.М., из которой следует,
что площадь земельного участка, занятого зданием ответчицы, составляет 1847
кв.м, площадь земельного участка, занятого подъездными путями, используемыми
ответчицей, составляет 1045 кв.м, а всего используется 2892 кв.м.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того,
что истцом не доказано, что ответчица фактически пользовалась земельным участком
площадью 6684,18 кв.м, в связи с чем судом произведен расчет суммы
неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 2892 кв.м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела, поскольку доказательств, объективно
свидетельствующих о том, что ответчица в спорный период пользовалась земельным
участком большей площадью, в материалы дела не представлено. Распоряжение от 2
декабря 2019 года № 2718-од Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области, которым утверждена схема расположения земельного участка
на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с условным номером ***
площадью 8490 кв.м, таким доказательством не является.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом
суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании
с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, суд первой инстанции сослался на пояснения представителя
истца в судебном заседании о том, что периодичность внесения платы в договорах
аренды земельного участка по соглашению сторон устанавливается по-разному:
ежемесячно, ежеквартально или раз в полгода, в связи с чем суд признал
представленный истцом расчет процентов исходя из ежемесячного внесения платы за
землю необоснованным.
Вместе с тем судом первой инстанции было установлено
отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчицей о внесении арендных
платежей.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 25
декабря 2007 года № 510 утвержден порядок определения размера арендной платы за
земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской
области, и земельные участки, государственная собственность на которые не
разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно пункту 3.1.1
которого юридическими и физическими лицами, использующими арендуемые земельные
участки в целях осуществления деятельности, за исключением ведения сельского
хозяйства, арендная плата вносится ежемесячно.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части не
может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием в данной части
нового решения.
Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной
инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 1 апреля 2017 года по 19 марта 2020 года, исходя из используемой
ответчицей площади земельного участка 2892 кв.м, составляет 21 800 руб. 32
коп. Судебная коллегия с данным расчетом соглашается. Соответственно с
Исмаиловой Л.С. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области надлежит взыскать указанную сумму процентов.
В связи с увеличением взыскиваемой с Исмаиловой Л.С. суммы,
также подлежит увеличению сумма государственной пошлины пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям до 5259 руб. 34 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2020 года отменить в
части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области о взыскании с Исмаиловой Луизы Султановны
процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части
новое решение.
Взыскать
с Исмаиловой Луизы Султановны в пользу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 1 апреля 2017 года по 19 марта 2020 года в размере 21 800 руб. 32
коп.
Увеличить
размер взысканной с Исмаиловой Луизы Султановны в доход местного бюджета
государственной пошлины до 5259 руб. 34 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
