УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-279/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

15 февраля 2021 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Панфутова В.М., адвоката Капкаевой Е.Н.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Панфутова В.М., адвоката Капкаевой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года, которым

ПАНФУТОВУ Виталию Михайловичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Панфутов В.М. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что неоднократно поощрялся, допущенные нарушения являются незначительными и погашены досрочно, иска по приговору не имеет, писал письмо на имя начальника, поскольку ему неизвестны адреса потерпевших, о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим, администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны и поддержала его ходатайство, за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, погибли брат и отчим, а мама в силу частичной *** нуждается в помощи, постановлением суда переведен для дальнейшего отбывания наказания с особого на строгий режим, что свидетельствует о его исправлении и об отсутствии, вопреки мнению прокурора, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также указывает о намерении создать семью, трудоустроиться, впредь не нарушать закон. Просит постановление отменить.

 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаева Е.Н. считает, что судом не в полной мере учтено, что Панфутов В.М. встал на путь исправления, вину признал в полном объеме в период отбывания наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией, взысканий не имеет, проходит обучение в училище, администрация исправительного учреждения высказалась о целесообразности условно-досрочного освобождения Панфутова В.М. По мнению защиты, наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. не соглашается с доводами жалобы, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании:

- осужденный Панфутов В.М., адвокат Капкаева Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Панфутов В.М. был осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 27 апреля 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 февраля 2020 года осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Начало срока – 11 ноября 2014 года. Окончание срока – 10 ноября 2023 года.

 

Осужденный Панфутов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Панфутов В.М. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, стороны защиты, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Панфутова В.М., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Панфутова В.М. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Панфутов В.М. допустил три нарушения порядка отбывания наказания в виде выговоров, два из которых погашены в установленном законом порядке и одно снято досрочно, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Панфутова В.М., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Панфутова В.М. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, позиция защиты, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалоб в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобах, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Панфутова В.М. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Панфутова В.М. основаны на представленных в материале данных.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Панфутова Виталия Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий