УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-283/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Леонтьева Д.Е. и защитника – адвоката Ланковой В.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Леонтьева Д.Е. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года, которым

 

ЛЕОНТЬЕВ  Дмитрий Евгеньевич,

***, судимый:

– 11 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 февраля 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

– 10 июня 2020 года п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

– 9 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ  с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением суда от 21 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 июля 2020 года, окончательно назначено Леонтьеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Леонтьеву Д.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Доложив содержание приговора,  существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Леонтьев Д.Е. признан виновным в краже имущества К***ва В.А.,  совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в р.п. И*** У*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев Д.Е. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор посчитал приговор подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с гл. 40 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 5 декабря 2006  года  № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к числу которых помимо прочих относятся: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены.

Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный Леонтьев Д.Е. занимал непоследовательную позицию относительно согласия с предъявленным обвинением. Выступая в прениях сторон, он заявил, что имущество, которое он забрал из сарая, являлось на его взгляд безхозным, иначе он не стал бы его брать. После согласования позиции с защитником осужденный заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением. Однако в последнем слове  Леонтьев Д.Е. вновь стал утверждать, что не знал о том, что взятые им вещи кому-то нужны, то есть оспаривал вину в инкриминируемом деянии.

Таким образом, исходя из заявлений осужденного, он не только не был согласен с предъявленным обвинением, но и не в полной мере осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства  у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим приговор нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом  апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче  на  новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При разрешении вопроса относительно меры пресечения  суд апелляционной инстанции принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Леонтьева Д.Е. В частности, осужденный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы. С учетом указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции имеются опасения, что, находясь на свободе, осужденный может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность. В материалах уголовного дела не имеется сведений о невозможности содержания Леонтьева Д.Е. под стражей в условиях следственного изолятора.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2020 года в отношении Леонтьева Дмитрия Евгеньевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Леонтьеву Дмитрию Евгеньевичу  меру пресечения в виде  заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 апреля 2021 года включительно.

 

Председательствующий