УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                           Дело № 22-216/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 8 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.

секретаря судебного заседания       Лавренюк О.Ю.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ротмистрова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года об отказе в переводе Ротмистрова А.А. из исправительной колонии, вид которой был определен судом, в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Ротмистрова Александра Александровича, *** гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, о переводе из исправительной колонии, вид которой был определен судом, в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ротмистров А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, не были рассмотрены всесторонне и объективно все представленные суду доказательства, не изучены обстоятельства наложения взысканий и их характер, не дана оценка положительной тенденции в его поведении. Последнее взыскание имело место почти два года назад. Кроме того, он переведён на облегчённые условия содержания, а администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

На основании изложенного осуждённый Ротмистров А.А. просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению. В связи с изложенным просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений ‑ по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Перевод осуждённого на другой вид режима рассматривается как мера поощрения и может быть применен лишь в отношении положительно характеризующегося осуждённого; при этом его поведение должно учитываться за весь период отбывания наказания, оцениваться в комплексе с другими данными, характеризующими степень его исправления.

Согласно представленным материалам Ротмистров А.А. осуждён приговором Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2016 года по части третьей статьи 30, пунктом «г» части четвёртой статьи 228¹, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 15 декабря 2015 года, окончание срока отбывания наказания – 14 декабря 2021 года.

Осужденный Ротмистров А.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания; вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, встал на путь исправления; иска не имеет, не погашенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Окончил обучение в ФКПОУ №*** при исправительном учреждении и получил более 10 специальностей. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что Ротмистров А.А. отбывает наказание в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 12 сентября 2016 года; на данный момент не трудоустроен. В работах по благоустройству территории учреждения и отряда участвует. Обучался в ФКПОУ №***; получил ряд специальностей. Вину в совершении преступления признал и раскаялся. Участвует в мероприятиях психологической корректировки личности. Имеет 14 поощрений, последнее из которых получил 23 ноября 2020 года. Социальные связи не утрачены. Отбывает наказание в облегченных условиях с 21 октября 2020 года.

Вместе с тем судом установлено, что за весь период отбывания наказания Ротмистров А.А. допускал нарушения правил отбывания наказания. На него было наложено всего 8 взысканий; последнее взыскание было наложено 17 мая 2019 года.

Положительные данные о личности осужденного, указанные в характеристике, судом в полной мере учтены, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения осужденного.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом тщательного разбирательства в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы суд правильно оценил поведение Ротмистрова А.А. как нестабильное, поскольку на протяжении большей части срока отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор, что указывает на грубый характер допущенных нарушений.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке, их количество и систематический характер свидетельствуют о явно нестабильном поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания. Тем самым Ротмистрова А.А. нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, что является одним из основных условий перевода в колонию-поселение. В связи с этим ссылка на перевод осуждённого на облегченные условия содержания не может повлиять существенным образом, в данном конкретном случае, на оценку поведения осуждённого.

Что касается позиции администрации учреждения, то она не является решающим фактором и обязательным для суда. Вместе с тем она учитывалась в совокупности с иными приведенными выше материалами о поведении осуждённого.

Как следует из материалов, протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого, его личное дело, проанализировал его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд дал им правильное истолкование и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Судебное решение отвечает требованиям части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которым определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года в отношении осуждённого Ротмистрова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья