УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-695/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 февраля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Морозова О.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4497/2020 по апелляционной жалобе Загидуллиной Нино Зауривны и
апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска на
решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 20 ноября 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Загидуллиной Нино Зауривны к обществу
с ограниченной ответственностью «Адреналин» о взыскании компенсации морального
вреда, расходов на лечение отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Загидуллиной Н.З., ее представителя Топоркова С.О., поддержавших доводы
апелляционных жалобы и представления, представителя ответчика ООО «Адреналин»
Ильиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение
прокурора Морозова О.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционного
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Загидуллина Н.З. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин» (далее - ООО
«Адреналин») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.
В обоснование заявленных требований
указала, что 28.08.2019 она вместе с детьми
посетила батутный центр «Адреналин», расположенный по адресу: город Ульяновск, ***
Истицей был приобретен безлимитный по времени пакет посещения. При выходе из
раздевалки батутного центра к ним не подошел ни один инструктор, никто не
пояснил правила техники безопасности, не проинструктировал относительно правил
пользования аттракционами. Инструктор лишь объяснил, какими аттракционами можно
пользоваться и более к ним не подходил.
Примерно через сорок минут после
начала прыжков Загидуллина Н.З. почувствовала резкую боль в районе коленного
сустава, упала и самостоятельно подняться уже не могла. В момент падения она
громко закричала, однако, увидев, что она лежит и самостоятельно не может
подняться ни инструкторы, ни административный персонал не проявили внимания.
Из-за резкой боли в ноге истица была вынуждена прервать отдых, забрать детей и
при помощи сопровождавшего ее молодого человека покинула батутный центр. По
пути домой боль не затихала, а к вечеру нога в области коленного сустава начала
опухать.
29.08.2019 Загидуллина Н.З.
обратилась в Травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП, что подтверждается записями
в амбулаторной карте от 29.08.2019. В результате обследования были выявлены
нарушения в области левого коленного сустава, было выдано направление на
рентген левого коленного сустава, отмечена отечность. 30.08.2019 истица
обратилась в ООО «МЦ «Вербри», где ей выполнили магнитно-резонансную томографию
левого коленного сустава. Согласно заключению, выполненному на основании
исследования, имеется МР-картина ***
В целях дальнейшего восстановления
работы сустава в полном объеме, ей было проведено оперативное вмешательство с дальнейшим восстановлением.
В ходе посещения медицинских учреждений
для необходимости установления точного диагноза и назначения правильного
лечения истицей были потрачены следующие денежные средства: прием, первичный
осмотр, консультация в ЧУЗ «РЖД-Медицина» - 570 рублей, договор об оказании
платных медицинских услуг с ООО «Вербри» от 30.08.2019 о производстве МРТ
коленного сустава на сумму 3150 рублей; томография коленного сустава в ООО
«ВМ-Диагностик» на сумму 3130 рублей; оказание медицинских услуг ГБУЗ СО «ТГКБ
№5» на сумму 2700 рублей.
06.12.2019 Загидуллина Н.З.
обратилась в ООО «Адреналин» с претензией и требованием возмещения
материального ущерба и морального вреда, ответ на претензию ей не поступил.
Просила взыскать с ООО «Адреналин» стоимость оказанных
медицинских услуг в размере 9550 руб., компенсацию морального вреда в размере
250 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000
руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Загидуллина Н.З. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Выражает несогласие с выводами суда относительно того,
что истица в момент получения травмы не
осуществляла спортивных занятий на батуте, а находилась там с целью
сопровождения детей, считая их противоречивыми, поскольку далее суд указывает,
что она прыгала с батута на батут.
Считает необоснованным вывод суда о фактическом получении истицей полной и
достоверной информации об оказываемых услугах, поскольку она просто поставила
свою подпись в тетради, не ознакомившись с правилами техники безопасности.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела
медицинским документам, подтверждающим тяжесть полученной травмы, оперативное
вмешательство и восстановление после неё. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства и Устав ООО «Адреналин», считает, возможным установление
фактического наличия нарушений, допущенных ответчиком перед выходом получателя
услуг на батуты. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района
города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, расходы на
лечение.
Считает, что судом не было установлено то, что 11.12.2017 между АО «Национальная
страховая компания Татарстан» и ООО «Адреналин» был заключен договор
страхования, по которому истец является застрахованным лицом, по условиям
которого одним из страховых рисков является травматическое повреждение
застрахованного вследствие несчастного случая. Суд не установил, попадают ли
выявленные повреждения в перечень страховых выплат по риску травматического
повреждения вследствие несчастного случая. Указывает, что Загидуллина З.Н. в нарушение требований ГОСТ
Р 52025-2003, Публичной оферты Семейного комплекса «Адреналин», не имея должной
физической подготовки, была допущена к прыжкам в батутном центре, выполнение ею
прыжков инструктором надлежащим образом не контролировалось. Считает, что суду
ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех
необходимых мер по безопасности занятий на батутах под контролем инструктора,
обладающего достаточным уровнем профессиональной подготовки. Виновное поведение
ответчика, выразившееся в необеспечении безопасности предоставляемой услуги,
находится в причинно-следственной связи с данным происшествием и его
последствиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалобы, представления прокурора,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28.08.2018 Загидуллина Н.З. вместе с детьми
посетила батутный центр «Адреналин», расположенный по адресу: город Ульяновск, ***.
Истицей был приобретен безлимитный по времени пакет посещения.
Примерно через сорок минут после
начала прыжков Загидуллина Н.З. почувствовала резкую боль в районе коленного
сустава, упала и самостоятельно подняться уже не могла. В момент падения она
громко закричала, однако, увидев, что она лежит и самостоятельно не может
подняться ни инструкторы, ни административный персонал не проявили внимания.
Из-за резкой боли в ноге истица была вынуждена прервать отдых, забрать детей и
при помощи сопровождавшего ее молодого человека покинула батутный центр. По
пути домой боль не утихла, а к вечеру нога в области коленного сустава начала
опухать.
29.08.2019 Загидуллина Н.З.
обратилась в травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП, в результате обследования
были выявлены повреждения области левого коленного сустава, и выдано
направление на рентген левого коленного сустава, отмечена отечность. Согласно
заключению от 30.08.2019, выполненному на основании МРТ исследования, в области
левого коленного сустава Загидуллиной Н.З. имеется МР-картина ***
В целях дальнейшего восстановления
работы сустава в полном объеме, истице было проведено оперативное вмешательство с дальнейшим восстановлением.
Полагая, что в причинении данных телесных повреждений
имеется вина ответчика ООО «Адреналин», Загидуллина Н.З. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования, отказав в
их удовлетворении, суд неверно установил юридически значимые обстоятельства,
допустил нарушение процессуальных норм, возложив бремя доказывания наличия вины
ответчика в причинении телесных повреждений на потребителя услуг, что в силу
ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене
данного судебного решения.
Как
следует из Устава ООО «Адреналин», одним из основных видов деятельности общества
является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие
группировки.
Общество
оказывает развлекательные услуги в семейном комплексе «Адреналин»,
расположенном по адресу: г. Ульянвоск, Московское шоссе, д.9.
28.08.2019
истица Загидуллина Н.З., находясь в семейном комплексе «Адреналин»,
принадлежащем ответчику, при совершении прыжков на батуте получила телесные
повреждения.
Из
пояснений истицы следует, что она пришла в комплекс «Адреналин» с семьей. Ею был приобретен безлимитный по
времени пакет посещения батутов. При
приобретении билетов истица расписалась в журнале, однако за что она
расписывается, ей не пояснили. Инструктор провел пятиминутную разминку, после
чего ушел. Дети прыгали на батуте, истица же
по большей части следила за ними, сама не прыгала. Минут через 40, она
при перемещении с батута на батут упала и сильно повредила колено. На ее крик о
помощи из инструкторов никто не подошел. Присутствовавший вместе с ней и детьми
знакомый П*** Е.А. помог ей подняться выйти из комплекса и доехать до дома. В
течение всего времени, когда истица с
детьми находились в батутном центре к
ним ни разу не подошел инструктор и не сказал, что они что-то делают не так или
не соблюдают инструкцию по технике безопасности.
Данные
пояснения полностью подтвердил и свидетель П*** Е.А., который уточнил, что
разминка перед началом была проведена инструктором неполно и он сам, будучи
спортсменом, провел данную разминку. После того, как Загидуллина Н.З. повредила
колено, они ждали, что к ним подойдет либо инструктор, либо кто-то из
администрации центра, однако никто из работников не подошел и помощь так и не
оказал. При этом, в момент травмы они с истицей находились в разных концах
зала, однако он услышал как закричала Загидуллина Н.З. и подошел к ней.
На следующий день 29.08.2019 истица обратилась в
травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП. В результате обследования (осмотра и
рентгенографии) был выставлен диагноз – ***.
30.08.2019 истица обратилась в ООО
«МЦ «Вербри», где ей было проведено МРТ левого коленного сустава. В результате исследования сделано
заключение, что имеется МР-картина повреждения ***
06.09.2019 истица обратилась за
медицинской помощью в ЧУЗ «РЖД-Медицина», где ей было рекомендовано ЛФК.
В связи с сохраняющимися болями в
колене, истица обратилась в ГУЗ ЦК МСЧ
им. заслуженного врача России В.А. Егорова 21.09.2019, где ей было
рекомендовано МРТ левого коленного сустава.
24.09.2019 МРТ истица сделала в ВМ-CLINIK, где вновь было
подтверждено наличие повреждения ***.
В период с 30.09.2019 по 07.10.2019
Загидуллина Н.З. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская
городская клиническая больница №5», где ей было проведено оперативное лечение –
***
В период амбулаторного лечения
истицей были понесены следующие расходы: прием, первичный осмотр, консультация
в ЧУЗ «РЖД-Медицина» в размере 570 рублей, что подтверждается договором об оказании
платных медицинских услуг от 06.09.2019; договором об оказании платных
медицинских услуг с ООО «Вербри» от 30.08.2019, о производстве МРТ коленного
сустава на сумму 3 150 руб.(л.д. 16); томографией коленного сустава в ООО
«ВМ-Диагностик» на сумму 3 130 руб. (л.д.219-220); оказание медицинских услуг
ГБУЗ СО «ТГКБ №5» на сумму 2 700 руб. (л.д.164-167).
Из
публичной оферты семейного комплекса «Адреналин» (расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 9) следует, что предметом Договора является
предоставление Клиенту услуг по развлекательному обслуживанию в соответствии с
условиями настоящего договора, дополнениями к нему и текущим прейскурантом (п.
3.1).
Комплекс
обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказать физическим лицам
– Клиентам услуги, в соответствии с действующим законодательством и условиями
их предоставления, установленными настоящим договором оферты и приложениями к
нему (п. 5.1.1).
До
начала оказания услуг обеспечить проведение инструктажа по Правилам безопасного
развлекательного времяпрепровождения в Семейном Комплексе «Адреналин» (далее -
Правила безопасности) (п. 5.1.3.).
Приложением
№ 1 к публичной оферте являются Правила по технике безопасности. В соответствии
с п. 1.1 указанных Правил прыжки на батуте
– сложно-координационный вид деятельности, связанный с повышенной потенциальной
травмоопасностью и поэтому требующий
общей физической подготовки и здорового состояния человека. Прыжки на батуте не рекомендуются
для людей с малоподвижным образом жизни
по причине высокого риска получения ими
травм. Клиент самостоятельно оценивает уровень своих возможностей, состояние
здоровья и возможность выполнения акробатических элементов. Если у клиента есть
сомнения по поводу своего здоровья, вся
ответственность за возможные последствия возлагается исключительно на
клиента. Подписанная расписка (согласие или подпись в журнале техники
безопасности является подтверждением того, что посетитель принимает на себя
полную ответственность за любые свои действия, совершенные на территории
Комплекса.
В
соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных,
рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие
недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или
оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял
потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила,
предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения
товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для
использования в предпринимательской
деятельности.
Согласно ст. 1098 ГК РФ
продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается
от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования
товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 3 ст. 12
Закона о защите прав потребителей при причинении вреда жизни, здоровью и
имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной
информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения
такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред,
причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара
(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать
возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги),
признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных
отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 4.1,
4.2, 4.3, 4.3.1 ГОСТ Р 52025-2003 при оказании спортивных услуг уровень риска
для жизни и здоровья потребителей, как в обычных условиях, так и во внештатных
ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным. Риск для
жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в
условиях: отсутствия информации об оказываемых услугах; проведения занятий,
тренировок, соревнований; использования спортивного оборудования, снаряжения и
инвентаря. При оказании спортивных услуг к факторам риска относят, в том числе
травмоопасность, специфические факторы риска, прочие факторы. Травмоопасность
для потребителей спортивных услуг может возникнуть в результате следующих
причин: проведение занятий и тренировок при отсутствии принципа постепенности,
последовательности в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода
к спортсмену, технически неправильное исполнение приемов и упражнений при
проведении занятий, тренировок и соревнований, недостаточная физическая подготовленность
спортсмена.
Согласно п.п. 4.3.1.2, 4.3.5
ГОСТ Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг
необходима соответствующая квалификация инструктора; наличие
врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий; профилактика
травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении
занятий, информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах
по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как
избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае
получения травмы. При проведении занятий и тренировок физические нагрузки
должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей,
возрасту, полу, состоянию здоровья. Занятия и тренировки следует проводить в
присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в
физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника.
Согласно п.п. 4.3.6, 4.3.7
ГОСТ Р 52025-2003 специфические факторы риска при оказании спортивных услуг
обусловлены: техническим состоянием используемых объектов
материально-технической базы (физкультурно-оздоровительных и спортивных
сооружений, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря и т.д.); уровнем
профессиональной подготовленности обслуживающего персонала (тренеров,
преподавателей, инструкторов); подготовкой потребителей к занятиям,
тренировкам, соревнованиям (инструктаж, экипировка, снаряжение). К прочим
факторам риска относятся опасности, связанные с отсутствием необходимой
информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее
характеристиках. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная
информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг,
условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в
действующих нормативных документах. Для потребителей услуг необходимо проводить
инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных
занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства судебная коллегия приходит к выводу об
обоснованности исковых требований Загидуллиной Н.З. к ООО «Адреналин»,
поскольку ей не была представлена полная и достоверная информация о характере и
специфических особенностях предложенных услуг, о существующих рисках при
пользовании предложенными услугами.
Так, истица фактически не
была ознакомлена с Правилами по технике безопасности на территории семейного
комплекса «Адреналин», за оказанием ей услуг не осуществлялся контроль
инструктора, имеющего достаточный уровень профессиональной подготовки.
Доказательства иного стороной ответчика суду представлены не были.
Согласно разъяснениям,
изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что
бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за
неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за
причинение вреда, лежит на исполнителе.
Так, представленная в
материалы дела выписка (копия) журнала ознакомления с Правилами безопасного развлекательного
времяпрепровождения в Семейном Комплексе «Адреналин», прохождения инструктажа и
согласия на обработку персональных данных с имеющимися подписями истицы однозначно не
свидетельствует о том, что истица была ознакомлена с указанными правилами.
Так, текст публичной оферты
и указанных Правил, содержащийся в журнале занимает 10 печатных страниц.
Поскольку подписи в этом журнале посетители Комплекса ставят непосредственно
перед приобретением билетов, с учетом количества посетителей Комплекса 28.08.2019
превысило 30 человек, доводы
представителя ответчика о том, что все посетители, в том числе и истица,
были подробно ознакомлены с указанными документами вызывают обоснованные
сомнения (л.д.174-187).
Доказательств того, что
Правила безопасного пользования батутами были непосредственно разъяснены истице инструктором, суду не представлены.
Показания свидетеля М***
Д.В., управляющего Компании «Адреналин», о порядке проведения инструктажа
и обязанностей инструктора, доказательством отсутствия вины
ответчика не являются, поскольку данный свидетель очевидцем происшествия не
был, равно как и не видел была ли истица фактически ознакомлена с Правилами
безопасности и кто ее знакомил.
Более того, учитывая
повышенную травмоопасность данного развлекательного Комплекса, возложение на
посетителей обязанности самостоятельно ознакомиться с Правилами безопасности,
без дополнительных разъяснений со стороны инструкторов, не является
правомерным.
Таким образом, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Адреналин» допустило виновное
поведение, выразившееся в необеспечении безопасности предоставляемой услуги, и,
что данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с
рассматриваемым происшествием и его последствиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085
ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел
либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая необходимость понесенных истицей расходов на оплату
исследований, консультаций, их связь с полученной ею 28.08.2019 в Семейном
Комплексе «Адреналин» травмой, документальное подтверждение понесенных расходов,
судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Адреналин» в пользу
Загидуллиной Н.З. в возмещение материального ущерба 9550 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона о
защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
В силу толкования, содержащегося в п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина",
при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности
и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18
марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано,
что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в
деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.
Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль,
физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды
всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту
или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В
противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы
компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не
рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в
соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты
нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Исходя из вышеизложенного,
определяя размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., подлежащий
взысканию с ООО «Адреналин» в пользу Загидуллиной Н.З., судебная коллегия
исходит из степени нарушения ее прав,
характера наступивших последствий, перенесенных в связи с этим физических и
нравственных страданий, а также руководствуется
принципом разумности и справедливости.
Пункт 6 ст.
13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма
предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы,
присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые
должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13
и ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения
вреда, уплаты компенсации морального вреда.
Следовательно, при взыскании судом компенсации морального
вреда взыскание штрафа производится с учетом взысканной суммы компенсации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает
необходимым взыскать с ООО «Адреналин»
штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от
суммы, присужденной в пользу истицы, 29
775 руб.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа
не заявлено, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, не
представлены судебная коллегия не усматривает правовых оснований для снижения
размера штрафа.
В связи с рассмотрением настоящего дела Загидуллиной Н.З. понесены расходы на оплату
услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., что подтверждено
договором на оказание юридических услуг от 01.10.2020, заключенным
с Топорковым С.О., распиской от
01.10.2020 о получении Топорковым С.О. оплаты по договору. (л.д. 33-35).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество и продолжительность судебных
заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая
помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на
участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в
том числе и в суде апелляционной инстанции,
а также исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает
необходимым взыскать с ООО «Адреналин» в пользу Загидуллиной Н.З. в
возмещение расходов на оплату услуг
представителя 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Адреналин» в доход
местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. (400 руб. по
требованиям о возмещении материального ущерба, 300 руб. по требованиям о
компенсации морального вреда).
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным
истцом требованиям.
Поскольку
требований к страховой компании Загидуллина Н.З. не заявляла, ответчик
договор страхования не представлял, судом правомерно не исследовался вопрос о
заключении договора страхования между ООО «Адреналин» и АО «Национальная
страховая компания Татарстан».
Соответственно доводы апелляционного представления прокурора в данной части
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновка от 20 ноября 2020 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Загидуллиной Нино Зауривны удовлетворить частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» в пользу Загидуллиной Нино Зауривны
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию материального ущерба 9550 руб.,
штраф 29 775 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя
10 000 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Загидуллиной Нино Зауривны
отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» в доход местного бюджета
госпошлину 700 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
