УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело №22-297/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Мещаниновой И.П., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Климова С.А., его защитника – адвоката Вайс Р.И.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Климова С.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 декабря 2020 года, которым
КЛИМОВ Станислав Анатольевич,
***, судимый:
- 21 сентября 2010 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2
ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 9 месяцев; освобожден 11 августа 2015 условно-досрочно на
неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;
- 22 декабря 2016 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год. Постановлением от 21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца; освобожден
3 октября 2017 года; снят с учета 9 декабря 2017 года;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу;
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в
соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;
- взыскать с
Климова С.А. в пользу П***. в счет возмещения материального ущерба 29 249
рублей 89 копеек.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., существо принятого
решения, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, изучив
материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов С.А.
признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П***., с ее с
банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 18 июля 2020 года в Заволжском районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осуждённый Климов
С.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду
чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор, смягчить наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Климов
С.А. и его защитник - адвокат Вайс Р.И. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание с
учетом тяжелого заболевания осужденного и совокупности смягчающих наказание
обстоятельств;
- прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обоснованно суд отнес позицию осужденного, отрицавшего
умысел на хищение денежных средств у потерпевшей к способу защиты и уменьшению
степени виновности в совершенном преступлении.
Выводы суда о виновности Климова С.А. в краже, то есть тайном хищении имущества с
банковского счета П***. (при
отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными
доказательствами. При этом суд указал, какие из них принял за основу, а какие -
отверг.
Признательными показаниями осужденного Климова С.А. на
стадии предварительного следствия (л.д.67-70 т.1, л.д.111-113 т.1, л.д.194-197
т.1, л.д.198-203 т.1, л.д.66-68 т.2, л.д.81-84 т.2, л.д.155-160 т.2,
л.д.138-142 т.2) о неоднократном переводе с банковского счета П***. в один и
тот же день денежных средств на счет ее карты через приложение «Сбербанк
Онлайн» в сумме 18 000 рублей; их хищении путем снятия наличных через
банкомат с карты потерпевшей в сумме 17 000 рублей и 1000 рублей путем
перевода на номер своего телефона; хищении 2 долларов и золотого браслета
потерпевшей.
Признательные показания осужденного Климова С.А. согласуются
с показаниями потерпевшей П***. о хищении с ее банковского счета 18 000
рублей, золотого браслета и 2 долларов.
Свидетель У***. – *** показал об установлении в ходе
оперативно-розыскных мероприятий причастности Климова С.А. к хищению имущества
П*** Н.П!%.; сдаче осужденным в ломбард золотого браслета.
Достоверность показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля
обвинения подтверждается исследованными материалами по делу:
- протоколом осмотра банковской карты на имя П***., выпиской
по счету зафиксированы наличие денежных средств в размере более 28 000 рублей и
движение номинала; договора
купли-продажи золотого браслета с правом обратного выкупа между Климовым
С.А. и ИП Я***. (л.д.37-41 т.1);
- сведениями из банка о движении денежных средств по счету П***.,
с фиксацией перевода денежных средств 18 июля 2020 года неоднократно, в том
числе в суммах, предъявленных в обвинении осужденному (л.д. л.д.15-16 т.1);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости
золотого браслета и 2 долларов США (л.д.62-64 т.2).
Кроме
указанных доказательств, виновность осужденного Климова С.А. подтверждается
иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в
приговоре.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Климова С.А. и несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не
имеется.
У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для
иной оценки доказательств по делу.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив
все доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности
виновности Климова С.А. в совершенном преступлении, правильно
квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая надлежащим образом мотивирована.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено, право на защиту не нарушено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.
При
назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного
наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, установленных в судебном заседании и указанных в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: признание вины в ходе
следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и
раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное
возмещение ущерба потерпевшей путем добровольного возврата части похищенного
имущества и принесение извинений, а также состояние здоровья Климова С.А. и его
близких родственников.
Суд первой инстанции справедливо не нашёл достаточных
оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством намерение осужденного возместить ущерб потерпевшей
в полном объеме, поскольку несмотря на длительный период нахождения под
подпиской о невыезде этого не сделал.
Отягчающим обстоятельством верно признан - рецидив
преступлений.
Учтено, что Климов С.А. судим, привлекался к
административной ответственности, официально не работает, по месту прежнего
отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Состоял на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с 14 мая 1998 года с диагнозом: ***. В ГКУЗ
УОКПБ на учете не состоит, наблюдался с 1988 года по 2010 год с диагнозом: ***.
С
учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
назначении Климову С.А.
наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания, по
правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не достигнет его
целей.
Наказание
является справедливым, смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не
подлежит.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также
применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имелось.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не
усматривается.
Вопросы о зачете времени содержания под
стражей в порядке ст. 72 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных
доказательствах разрешены верно.
Принимая во внимание наличие в действиях Климова С.А. опасного рецидива, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58
УК РФ верно назначил осужденному местом отбывания наказания – исправительную
колонию строгого режима.
Разрешая
гражданский иск, суд сослался на нормы гражданского законодательства,
обоснованно взыскав с осужденного сумму ущерба с учетом возврата части похищенного,
как с причинителя имущественного вреда потерпевшей.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
декабря 2020 года в отношении Климова Станислава Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
