УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-596/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4140/2020
по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 ноября 2020 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 23 ноября 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Домниной Зульфии Масумовны к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального
образования «Город Ульяновск» в пользу Домниной Зульфии Масумовны компенсацию
морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на лечение в размере 6257 руб.
50 коп.
В удовлетворении исковых требований Домниной Зульфии
Масумовны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска в остальной части отказать.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований Домниной Зульфии
Масумовны к администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав
доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Домниной З.М. – Егуповой
Е.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Домнина З.М. обратилась в суд с иском к администрации
г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 около 9 часов истица направлялась
на работу по улице Спасская г.Ульяновска, в районе дома №5 она поскользнулась
на обледенелой дороге и упала, в результате чего получила *** п*** н*** л***, з***
к*** б*** к*** л*** г*** с*** с***, р*** д*** м*** с*** л*** г***, р*** д*** с***
л*** г***, в*** л*** с*** к***!%. Тротуар, на котором она упала, был покрыт
толстой скользкой наледью. При падении она испытала сильную боль, с 02.03.2020
по 29.06.2020 находилась на больничном. Ее дальнейшее лечение в период с
10.03.2020 по 29.06.2020 проводилось в травматологическом пункте. Ею понесены
расходы на лечение в сумме 7967 руб. С момента перелома до настоящего времени
нога сильно болит, она ***, п*** с б***, с*** о*** н***!%, что создает большие
физические и нравственные страдания, она не может пользоваться общественным
транспортом, не может провожать и встречать со школы, сопровождать на кружки
своего сына – первоклассника, сильно переживает, поскольку нога никогда не будет
функционировать безболезненно. Считает,
что травма получена из-за ненадлежащего выполнения ответчиками своих
обязанностей по обработке пешеходных тротуаров ото льда в зимний период.
Просила взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на лечение в сумме 7967
руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,
привлечены Финансовое управление администрации города Ульяновска, администрация Ленинского района города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, п.11
Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ст. 210 ГК РФ.
Поясняет, что место падения истицы не является автомобильной дорогой общего
пользования местного значения (соответственно какие-либо объекты дорожного
хозяйства в оперативное управление Управлению не передавались). Ссылаясь на
ст.1064 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 11
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 «О применение судами
гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», отмечает, что
истицей не доказано, что бездействие ответчика в виде непринятия мер по
надлежащему содержанию прилегающей территории послужило падение истицы и
получение ею травмы, причинившей физические и нравственные страдания. Кроме
того, ссылаясь на ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, считает, что компенсация морального
вреда является существенно завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу Домнина З.М. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020
около 09.00 часов на обледенелом участке на тротуаре возле забора и ворот
Суворовского училища напротив здания по адресу: г.Ульяновск, улице Спасская,
д.5, Домнина З.М. поскользнулась и упала, получив травму: *** п*** н*** л***, з***
к*** б*** к*** л*** г*** с*** с***, р*** ди*** м*** с*** л*** г***, р*** д*** с***ки!%
л*** г***, в*** л*** с*** к***, была доставлена на машине скорой медицинской
помощи в ГУЗ УОКЦСВМП, где находилась на стационарном лечении до 06.03.2020.
02.03.2020 истице проведена операция: *** р*** л*** л*** г***,
у*** в***, г*** и*** *** н*** с м*** р***. Диагноз з*** к***: з*** перелом н***
л***, з*** к*** б*** к*** л*** г*** с*** с***, р*** д*** м*** с*** л*** г***, р***
д*** с*** л*** г***, в*** л*** с*** к***%. Дальнейшее лечение истицы с
07.03.2020 по 30.06.2020 проводилось в травмпункте.
Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истицы,
показаний допрошенных свидетелей, представленных карты вызова скорой
медицинской помощи, медицинских карт стационарного и амбулаторного больного.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей
по содержанию тротуара в районе ул. Спасская, 5 в г.Ульяновске, Домнина З.М. обратилась
в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
надлежащего ответчика по делу и пришел к верному выводу о том, что исковые
требования Домниной З.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда
подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из
следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007
года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно общим положениям Правил дорожного движения,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года №1090, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения
пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо
отделенный от них газоном.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории
городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением
администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406, дворовая
территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с
расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и
эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том
числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами,
включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к
многоквартирным домам.
Придомовая территория - земельный участок под
многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и
благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке
объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не
поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный
участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами,
предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на
дороги общего пользования.
Разделом 3 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлен Порядок участия собственников зданий,
строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» благоустройство прилегающих
территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений,
помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов
бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального
строительства (строительных объектов) - застройщиками.
Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» границы прилегающей территории
определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения
строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру
на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ придомовой
территории.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» определены особенности уборки территории в зимний
период.
Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней
уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки
проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает
в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог хлоридами и (или)
песком; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для
последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь - удаление снега (вывоз);
зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление
снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).
Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства
территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи,
тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке,
обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.
Согласно публичной кадастровой карты тротуарная дорога по
ул.Спасская, на которой упала истица, находится за пределами границ земельного
участка Суворовского училища и территории, прилегающей к зданию по ул.Спасская,
д. 5, тротуарная дорога находится на территории земельного участка,
относящегося к муниципальной собственности г.Ульяновска.
На основании оценки и анализа совокупности собранных по делу
доказательств (фрагмента публичной кадастровой карты территории, показаний
свидетелей), руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой
инстанции правильно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу
является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, поскольку тротуар, на котором упала истица Домнина З.М.,
непосредственно примыкает к дороге, предназначенной для проезда транспортных
средств, не предназначен для обслуживания исключительно жителей дома № 5 по
ул.Спасская, следовательно, не относится к придомовой территории последнего.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с ответчика в пользу истицы, суд первой инстанции учел все
заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: степень физических и
нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, необходимость
длительного лечения, вынужденное ограничение в повседневной жизни,
возникновение у истицы отрицательных эмоций, а также обстоятельства
произошедшего, организационно-правовой статус и финансовое положение
надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного
органа местного самоуправления), требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального
вреда не имеется.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции. Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 23 ноября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
