УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-281/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 февраля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Богданова В.Д.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Богданова В.Д. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2020 года, которым осужденному
БОГДАНОВУ Владимиру Дамировичу,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Богданов В.Д. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту
работы, прошел обучение, принимает активное участие в общественной жизни
колонии и отряда, имеет поощрения, все
ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке, вину свою он признал, принимал
меры к погашению иска. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Богданов В.Д. поддержал доводы своей жалобы в
полном объеме, просил ее удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из представленных
материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.04.2018 (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 20.06.2018) Богданов В.Д. осужден
по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 19.07.2017 , конец срока – 18.07.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Богданов В.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется отрицательно, имеет 6 поощрений,
вместе с тем, за время
отбывания наказания Богданов В.Д. допустил 19 нарушений, взыскания за которые в
настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – нарушение локального
участка, было допущено осужденным 24
октября 2019 года. Взыскание за него погашено.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Богданову В.Д., не установлено.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и неоднократно допускал нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников
процесса, и вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Богданову В.Д. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению,
поскольку во вводной его части суд неверно указал отчество Богданова, как
«Данилович», вместо правильного – «Дамирович». В этой части суд апелляционной
инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующее
изменение.
В остальной
части постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, надлежащим образом мотивировано. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
декабря 2020 года в отношении осужденного Богданова Владимира Дамировича изменить.
Во вводной части постановления считать правильным отчество
Богданова –«Дамирович».
В остальной части указанное постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
