У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 33а-777/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карева Бориса Александровича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года по делу №
2а-2-603/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Карева
Бориса Александровича к
Муниципальному учреждению «Администрация
Муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской
области о признании
незаконным отказа от 14
сентября 2020 года №3509 в
заключении соглашения о перераспределении земельного
участка с кадастровым
номером ***, расположенного по
адресу: ***, и
части не разграниченных земель
государственной собственности, площадью
144 кв.м;
обязании администрации Муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской
области утвердить схему
земельного участка по
адресу: ***, площадью 750 кв.м, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Карева Б.А. и его представителя – адвоката Артемовой Д.С.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карев Б.А. обратился в суд
с иском к Муниципальному учреждению
«Администрация Муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным отказа
в заключении соглашения о перераспределении земельного участка
и о понуждении к
совершению действий.
Требования
мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с
кадастровым номером ***, общей
площадью 606 кв.м, расположенного
по адресу: ***.
07.09.2020 он
обратился в администрацию МО «г.Новоульяновск» Ульяновской
области с заявлением
о перераспределении земель
и ( или) земельного участка путем формирования участка
площадью 750 кв.м
из принадлежащего ему исходного земельного
участка общей площадью 606 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, и части не разграниченных земель
государственной
собственности, площадью 144 кв.м, приложив все необходимые документы, в
том числе схему расположения земельных
участков на кадастровом
плане территории, согласно
которой отражено образование земельного
участка площадью 750
кв.м. Согласно пояснительной
записке к схеме расположения земельного
участка *** он образовался
из категории земель населенных пунктов, вид
разрешенного использования - для ведения личного подсобного
хозяйства. Границы образуемого земельного
участка согласованы актом.
Письмом от
14.09.2020 за исх.№3509 административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.п.3 п.9 ст.39.29
Земельного Кодекса РФ (при
выезде на местность было выявлено наличие строений (забор
и хозяйственные постройки; на
здание гаража (литера Г) разрешение
на возведение не представлено).
Считает данный отказ
незаконным, поскольку в результате
реконструкции хозяйственной постройки (частичного сноса, замены конструкций) был возведен
гараж (лит. Г) площадью 55 кв.м
с погребом и
смотровой ямой. Согласно членской книжке
и договору на
обслуживание садоводов СНТ « Волга» от 10.01.2014 следует, что он (истец) по
настоящее время оплачивает услуги
и право пользования
объектами инфраструктуры, предоставляемые членам
СНТ « Волга».
Просил признать
незаконным отказ от 14
сентября 2020 года №3509
в заключении соглашения о
перераспределении
земельного участка; обязать
администрацию МО «город
Новоульяновск» Ульяновской области
утвердить схему земельного участка
по адресу: ***, площадью 750
кв.м.
Судом к участию в
деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены
МУ Комитет по
управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО
«г.Новоульяновск» Ульяновской области, Управление государственной регистрации
кадастра и картографии
Ульяновской области, УФСГРКиК.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Карев А.Б. не соглашается с
решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением
норм материального права, просит его отменить.
Указывает на неправильность вывода суда о
недоказанности факта строительства им гаража и нахождении данного строения у
него в собственности. Полагает, что его право собственности на гараж подтверждается
представленными в суд техническим паспортом и документами приобретения права на
испрашиваемый земельный участок. Разрешение на реконструкцию гаража на дачном
участке не требовалось и не требуется. Обращает внимание на то, что административным ответчиком не опровергнуты его доводы
о принадлежности гаража на спорном земельном участке площадью 144 кв.м.
Считает, что оснований для отказа, предусмотренных п.9
ст.39.29 ЗК РФ, по настоящему спору не имеется. Изъятие земельных участков СНТ
«Волга» с передачей их в собственность МО «Город Новоульяновск» не влечет
прекращение его (Карева Б.А.) права на возведенный на дачном участке гараж.
Ссылается на согласование в 2014 году администрацией МО
«Город Новоульяновск» межевого плана спорного земельного участка, чему судом не
была дана оценка.
В судебное заседание
апелляционной инстанции представители МУ «Администрация МО «город Новоульяновск»
Ульяновской области, МУ Комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «г.Новоульяновск»
Ульяновской области, Управление
государственной регистрации
кадастра и картографии
Ульяновской области, УФСГРКиК не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит решение суда не подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно
ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя
из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права,
свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение
земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной
собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель
и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении
которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в
целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным
проектом межевания территории (п.п. 1);
перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения
границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания
территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ,
чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в
частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не
более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п.2);
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства,
индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных
участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого
перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных
размеров земельных участков (п.п. 3);
земельные участки образуются для размещения объектов капитального
строительства, предусмотренных ст. 49
Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд (п.п. 4).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
Согласно пп. 3 п. 9
ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на
земельном участке, на который возникает право частной собственности, в
результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной
собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание,
сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических
лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого
не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного
сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего
Кодекса.
Решением Совета
депутатов МО «Город Новоульяновск» Ульяновской обл. от 30.10.2006 № 220 «О
предельных нормах предоставления земельных участков в собственность граждан»
установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в
собственность, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, которые
составляют в г.Новоульяновске 600 кв.м (мин.) и 1500 кв. м (макс.) соответственно.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Кареву Б.А.
на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 606 кв.м,
с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***.
07.09.2020 административный истец обратился в
администрацию МО «г.Новоульяновск»
Ульяновской области с
заявлением о перераспределении земель
и ( или)земельного участка путем
формирования участка площадью 750 кв.м
из принадлежащего ему исходного земельного
участка площадью 606 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, и части не разграниченных земель
государственной собственности площадью 144 кв.м.
Письмом от 14.09.2020 №3509 Кареву Б.А. было отказано
в заключении соглашения
о перераспределении земельного
участка на основании п.п.3 п.9
ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, поскольку на земельном участке, собственность на
который не разграничена, расположен самовольно возведенный объект недвижимости,
при этом, документ, подтверждающий право собственности на него, не
предоставлен.
Согласно пояснениям
Карева Б.А. испрашиваемый земельный участок площадью 144 кв.м, ранее
входивший в состав СНТ «Волга», вместе
со строением был
передан ему от предыдущего пользователя
- Белоусовой Ф.И. по
заявлению в СНТ «Волга»,
заверенному в СНТ « Цементник» от 10.01.2014.
Указанный гараж был им реконструирован, находится в его
пользовании по настоящее время ввиду расположения в
непосредственной близости от его земельного
участка. По вопросу
узаконения гаража он никуда не обращался, разрешительных, либо
правоустанавливающих документов на гараж
у него
не имеется.
Земельный участок
под гаражом, расположенным по
адресу: ***, ***,
относится к землям, право
собственности на которые не
разграничено.
Согласно постановлению
администрации МО «г.Новоульяновск» Ульяновской
области №1015-П от 23.09.2019 в
связи с исключением СНТ «Волга»
из ЕГРЮЛ земельные
участки изъяты и переданы
в собственность МО
«г.Новоульяновск» Ульяновской области
(л.д.41). В собственность СНТ «Цементник» изъятые земельные участки
СНТ «Волга» не передавались.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив все представленные по делу
доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права
к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении административного иска Карева Б.А.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении административного иска Карева Б.А.,
суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое решение принято
органом местного самоуправления
в пределах своей компетенции, в установленные сроки и с соблюдением процедуры
принятия, при наличии на то законных оснований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются
имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана объективная
правовая оценка, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Из материалов дела
следует, что на испрашиваемом земельном участке находится строение – здание
гаража, принадлежность которого
в установленном законом порядке не установлена, что в силу п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является безусловным
основанием для принятия решения об отказе
в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
принадлежность спорного гаража Кареву Б.А. не может подтверждаться техническим
паспортом на указанное строение, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»).
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Ссылка
заявителя на согласование в 2014 году администрацией МО «Город Новоульяновск»
межевого плана спорного земельного участка от 14.05.2015, основанием для отмены
решения суда не является, не влечет обязанности административного ответчика заключить
соглашение о перераспределении земельного
участка, поскольку указанное доказательство не являлось предметом
исследования в суде первой инстанции, к материалам дела не приобщалось. Кроме
того, межевой план спорного земельного участка, составленный по состоянию на
14.05.2015, административным истцом к заявлению от 07.09.2020 о
перераспределении земель не прилагался, соответственно, не мог
являться основанием для вынесения оспариваемого решения от 14.09.2020 №3509.
В целом, все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в
решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Карева Бориса Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
