УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                          Дело № 33-681/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     9 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3830/2020 по апелляционной жалобе представителя Фроловой Светланы Андреевны – Волковой Елены Алексеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2020 года, с учетом определения того же суда от 13 января 2021 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

исковые требования Фроловой Светланы Андреевны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, с. Кротовка, ул. Новая, д.122!%.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***,  исключив  из  Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Взыскать с Фроловой Светланы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 49 490 руб. за составление экспертного заключения.

 

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя Фроловой С.А. – Волковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения  Пришельцевой О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фролова С.А. обратилась в суд с иском к Пришельцевой О.А. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также 70/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по тому же адресу.

Мазовой О.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой  собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В июле 2020 истица заказала кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** В ходе выполнения данных работ установлено, что на фактические границы ее земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка *** от 05.09.2011, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2015 является Пришельцева О.А.; правообладателем данного земельного участка является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.           

Уточнив исковые требования, Фролова С.А. просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым ***; взыскать судебные расходы, связанные  с проведением судебной экспертизы по настоящему делу, с ответчиков.  

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой С.А. – Волкова Е.А. просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы должны быть возложены на сторону ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истицей с целью возложения судебных расходов на ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района, допустившее ошибки при межевании земельного участка по ***, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района. Суд данное ходатайство удовлетворил, но ошибочно привлек данную организацию лишь в качестве третьего лица. Поскольку суд установил, что обращение истицы в суд продиктовано реестровой ошибкой, допущенной не по вине ответчиков, следовало решить вопрос о возложении судебных расходов на ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района, по вине которого допущена реестровая ошибка.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истице Фроловой С.А. на праве общей долевой собственности (70/100 долей в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***

Оставшиеся 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу принадлежат Мазовой О.А. (третье лицо по делу).

05.09.2011 между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и Шубиной М.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: *** на срок с 30.06.2011 по 30.06.2021.

29.07.2015 между Шубиной М.В. (арендатор) и ответчицей Пришельцевой О.А. (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 которого арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от 05.09.2011, заключенному между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и арендатором на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011 по гражданскому делу ***, а новый арендатор принимает их в полном объеме.

С целью проверки доводов истицы о том, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет с наложением границ на принадлежащий ей земельный участок, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от 27.10.2020, месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***, не соответствует расположению границ участка по данным ГКН (ЕГРН). Межевые границы данного земельного участка по данным ГКН  (ЕГРН) накладываются на фактические и документальные (по первоначальному отводу земли) границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Причиной выявленного наложения границ участков являются ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания участка по *** в 2004 году, воспроизведенные позднее в 2009 году в землеустроительном деле по уточнению границ данного земельного участка в действующей системе координат. Ошибки заключаются в съемке и описании земельного участка истицы, а не земельного участка по ***. Причиной незначительного смещения межевых границ земельного участка с кадастровым номером *** по данным ГКН (ЕГРН) от ранее закрепленных в 2004 году границ этого участка являются ошибки, возможно возникнувшие при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действующей системы координат в новую систему координат (МСК-73). Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд исправил установленную реестровую ошибку путем исключения из  ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, которым по праву аренды владеет Пришельцева О.А.

Выводы суда в этой части сторонами по делу не оспариваются.

Основываясь на разъяснениях, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считая, что обращение в суд истицы продиктовано реестровой ошибкой, допущенной не по вине ответчиков, а ее причиной стали ошибки при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действовавшей системы координат в новую систему координат (МСК -73), и ответчики не противодействовали разрешению спора, суд первой инстанции возложил данные судебные расходы  в полном объеме на истицу.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В данном случае иск Фроловой С.А. удовлетворен, установлено, что причиной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка по *** явились ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания данного участка в 2004 году.

Из материалов дела следует, что заявку о постановке на кадастровый учет земельного участка по *** в 2004 году подала Ж*** которой на основании Распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области от 07.06.2004 *** предоставлен указанный земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Именно она являлась заказчиком кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания этого земельного участка в 2004 году, согласовала его границы.

В последующем земельный участок по *** передан по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Пришельцевой О.А., которая является собственником незавершенного строительством дома на участке. Действуя разумно и добросовестно, ответчица должна была предпринять меры для устранения реестровой ошибки в местоположении переданного ей земельного участка и привести межевые границы по данным ЕГРН в соответствие с фактическими и документальными границами.

По смыслу вышеприведенного пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка может быть исправлена как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии документов, содержащих необходимые сведения для ее исправления. Для исправления реестровой ошибки правообладателю земельного участка необходимо подготовить межевой план и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, суд правильно  исходил из того, что надлежащими ответчиками по данной категории дел  являются правообладатели земельных участков, в том числе владеющие ими по праву аренды, от волеизъявления которых зависело исправление реестровой ошибки. Исходя из характера спорных правоотношений, ООО Кадастровое бюро» Ульяновского района, проводившее кадастровые работы по заказу арендатора земельного участка с кадастровым номером ***, обоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований для возложения на ООО Кадастровое бюро» Ульяновского района судебных расходов в рамках настоящего спора не имеется.         

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы были проверены и в порядке исправления реестровой ошибки установлены границы земельных участков как истицы так и ответчицы, суду следовало решить вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы с соблюдением баланса интересов сторон в равных долях.

Следовательно, решение суда в части взыскания с истицы стоимости судебной экспертизы в полном объеме (49 490 руб.) не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с Фроловой С.А. и Пришельцевой О.А. по 24 745 руб. с каждой.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Фроловой Светланы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» денежной суммы 49 490 рублей за составление экспертного заключения.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Фроловой Светланы Андреевны расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24 745 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Пришельцевой Оксаны Александровны расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24 745 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: