УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова
О.Б. Дело № 12-33/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
При секретаре Скала
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на постановление судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2020 года
администрации города Ульяновска (далее – администрация) по ст. 6.4 КоАП
РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Галашина С.С.
не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что вина администрации в совершении вменяемого правонарушения
не подтверждена.
Администрация города
Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся
в ее распоряжении, носят целевой характер. При этом бюджет МО «город Ульяновск»
на 2020 год является дефицитным.
Ввиду недостаточного
финансирования осуществление обустройства контейнерной площадки в соответствии
с санитарно-эпидемиологическими требованиями не представляется возможным.
Ссылается на
положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального
закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» и судебную практику
Конституционного Суда РФ.
В обоснование жалобы
указывает на то, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации Галашиной С.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
явились защитники администрации Смирнова С.И. и Прошутинская Н.Г.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав Смирнову С.И. и Прошутинскую Н.Г. поддержавших доводы жалобы, прихожу
к выводу, что совершенное администрацией г. Ульяновска деяние верно
квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу требований
статей 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение
санитарно-эпидемиологических требований является обязательным для граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В случае если у
юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению, то в силу ч. 2 ст. 2.1 указанного
Кодекса такое юридическое лицо подлежит привлечению к административной
ответственности.
Материалами дела установлено, что в ходе
проведения проверки по обращениям граждан сотрудниками Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области 14.07.2020 выявлено, что администрацией
города Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, возле жилых домов №№ 80,
82 допущены нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, а
именно: на контейнерной площадке, распложенной по указанному выше адресу,
отсутствует специально оборудованная
площадка, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками)
по периметру, что нарушает п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Вина администрации
города Ульяновска в совершении указанного правонарушения подтверждается
собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости,
допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего
анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Срок давности и
порядок привлечения администрации города Ульяновска к административной
ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об
отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со
ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных
средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий
по надлежащему оборудованию контейнерных площадок МО «город Ульяновск» не
является основанием для неисполнения санитарно-эпидемиологических требований.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией возложенных на неё обязательств, а также свидетельствующих
о том, что администрация осуществила все зависящие от неё меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом
обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном
размере.
С учетом изложенного,
оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи
районного суда не усматриваю.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 года оставить
без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной
Светланы Сергеевны – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов
