УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33-953/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-277/2020 по апелляционной жалобе Носкова Владислава Владимировича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) к Носкову Владиславу Владимировичу о
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
с Носкова Владислава Владимировича задолженность по кредитному договору № ***
от 27 июня 2018 года в сумме 419 048 руб. 53 коп., из них, основной долг – 370
167 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 47 740 руб. 07
коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 1141 руб. 15 коп.,
расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 7390 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в
суд с иском к Носкову В.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем,
что 27 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №
*** на сумму 375 000
руб. на срок 60 месяцев, проценты за
пользование кредитом - 16.9 % годовых.
В нарушение условий договора Носков В.В. исполнял свои
обязательства ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по
указанному договору, размер которой по состоянию на 17 ноября 2019 года
составил 1 381 377 руб. 58 коп.
Истец, снизив сумму штрафных
санкций (пени) до 10%, просил взыскать с ответчика задолженность по
вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 351 948 руб. 60 коп., из
которых: 1 251 556 руб. 52 коп. – основной долг, 97 092 руб. 08 коп. –
проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Носков В.В постановленное по делу
решение считает незаконным и подлежащим отмене.
Повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию,
указывает, что кредит он не получал, согласия на обработку персональных данных
и реквизитов зарплатной карты не давал, никаких договоров кредитования не
одобрял и не подписывал. Считает, что кредит был оформлен подставным лицом от
его имени, дистанционно через систему «Мобильный банк» без присутствия
заемщика, что свидетельствует о злоупотреблении и мошенничестве сотрудников
банка. В указанный в иске период он обслуживался в Банке ВТБ (ПАО) через работодателя.
Полагает суду надлежало предпринять действия по выяснению
лица, получившего кредит от его имени, запросить у банка аудиозапись разговора
сторон при одобрении кредита.
При допущенных многочисленных нарушениях при составлении
кредитного договора, несоблюдение письменной формы, по его мнению, указывает на
ничтожность кредитного договора и недействительность.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что 27 июня 2018 года Носков В.В.,
заполнив дистанционно анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО),
заключил кредитный договор в размере 375 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16.90 % годовых.
В подтверждение заключения кредитного договора №*** от 27 июня 2018 года истцом в материалы дела
была представлена анкета-заявление на получение кредита, согласие на кредит,
индивидуальные условия договора, Правила кредитования (общие условия),
заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (публичное
акционерное общество).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредита заемщик должен
ежемесячно 27 числа уплачивать аннуитетный платеж в размере 9299 руб. 56 коп.,
последний платеж - 9610 руб. 31 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, п. 5.1. Общих
условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% за день
просрочки на сумму неисполненных обязательств.
Факт предоставления заемщику Носкову В.В. денежных средств
по кредитному договору №*** от 27 июня 2018 года подтверждается выпиской по
счету № ***, принадлежность которого Носкову В.В. подтверждена.
27 июля 2018 года Носковым В.В. произведен первый платеж в
счет погашения кредита в размере 9299 руб. 56 копеек., однако в последующем
обязательства надлежащим образом и в полном объеме им не исполнены.
30 марта 2019 года истец направил в адрес Носкова В.В.
уведомление об уплате просроченной задолженности, досрочном возврате всей суммы
займа в срок до 15 мая 2019 года, оставленное им без удовлетворения.
По состоянию на 16 мая 2019 года общая сумма задолженности
по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 419
048 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга - 370 167 руб. 31
коп., плановые проценты за пользование кредитом - 47 740 руб. 07 коп., пени за
несвоевременную уплату плановых
процентов - 1141 руб. 15 коп.
Суд первой инстанции на основании положений ст.ст.309, 310,
329, 420, п. 2 ст.
450, п. 2 ст. 811,
п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт
заключения между сторонами кредитного договора,
отвечающего нормам статей 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
факт невыполнения Носковым В.В. своих обязательств перед банком по своевременной
оплате по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу
истца задолженности в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы Носкова В.В. об отсутствии у
истца права требования по взысканию с него суммы задолженности по кредитному
договору, о недействительности кредитного договора судебная коллегия признает
несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Кредитный договор заключен между сторонами путем
присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания
согласия на кредит (Индивидуальные условия) в соответствии со ст.428
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор может быть
заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого
определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, что
свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Доводы
жалобы о том, что кредит был оформлен подставным лицом от имени ответчика,
судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод в силу требований ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден
соответствующими доказательствами. Заявлений об обращении ответчика в
правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела по данному факту, а
также приговора суда по факту мошенничества в отношении Носкова В.В. материалы дела не содержат.
Вопреки
доводам жалобы, факты заключения кредитного договора между сторонами и
частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату полученной суммы
займа нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и ответчиком не
опровергнуты.
На
запрос суда истцом была представлена выписка по счету №*** на имя Носкова В.В.
за период с 22 июня 2018 года по 20 октября 2020 года, из которой следует, что
27 июня 2018 года поступили денежные средства в размере 375 000 руб.
Впоследствии различные операции по
счету, как приход, так и расход были активны, в том числе по неоднократному
снятию со счета за один день денежных средств, значительных и незначительных,
путем оплаты товаров и услуг, снятия наличных в банкомате, переводов на другую
карту. Вместе с тем, ответчик при подозрительности и несовершении им данных
операций по его счету мог обратиться в банк и заблокировать карту, что сделано
не было, так как счет активно использовался еще длительное время, также
ответчик не обращался в правоохранительные органы в случае совершения
мошеннических действий в отношении него.
Также
имело место и погашение кредита по вышеуказанному кредитному договору
незначительными суммами с июля по октябрь 2018 года.
Согласно
сообщению с АО «О***» (г. М***) от 10
ноября 2020 года,
где работал Носков В.В.
по 18 февраля 2019 года, он
получал заработную плату на вышеуказанный лицевой счет до сентября 2018 года, а
с октября 2018 он стал по заявлению получать заработную плату через кассу
предприятия.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Носкова Владислава Владимировича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
