УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
№ 33-502/2021 (№33-5313/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Михеевой Рании Жавдатовны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 30 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2068/2020,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Михеевой Рании
Жавдатовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о признании
недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 14
марта 2020 года, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Михеевой Р.Ж.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Михеева Р.Ж. обратилась в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Яблонька» (далее - СНТ «Яблонька») о признании
недействительным решения общего собрания садоводов, взыскании судебных
расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта
2020 года было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Яблонька»,
ход и решение которого оформлены протоколом № 1 от 14 марта 2020 года.
Считает, что извещение садоводов о предстоящем собрании
должным образом проведено не было. 28 февраля 2020 года на информационном
стенде она увидела объявление о том, что 14 марта 2020 года в 10.00 час.
состоится собрание членов СНТ «Яблонька», повестка дня отсутствовала, документы,
планируемые к рассмотрению, не были размещены.
В этот же день она обратилась с просьбой предоставить для
ознакомления документы: акт ревизии за период с 1 января 2019 года по 31
декабря 2019 года, исполнительную смету за 2019 год, проект сметы на 2020 год.
Документы были предоставлены после собрания - 17 апреля 2020 года.
Собрание было проведено в очной форме.
До вступления в силу Федерального закона № 217 от 29 июля
2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных
нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» в СНТ «Яблонька» общее собрание проходило в форме
собрания уполномоченных, избранных по 1 члену от каждых 25 членов общества, что
закреплено в Уставе.
В протоколе общего собрания указано, что присутствует 101
член СНТ, из
них 33 - представители 825 человек, из чего следовало, что собрание проведено
по форме собрания уполномоченных, что противоречило действующему
законодательству.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона общее собрание
членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более
50% членов товарищества или их представителей.
СНТ «Яблонька» после
вступления в силу указанного закона доверенности никому не оформляло.
В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона №217
учредительные документы товарищества до приведения их в соответствие со статьей
1-28 указанного закона действуют в части, не противоречащей настоящему
Федеральному закону.
Просила признать недействительным решение общего собрания
СНТ «Яблонька» от 14 марта 2020 года, оформленное протоколом № 1, взыскать с
ответчика судебные издержки в размере 384 руб., 166 руб. за почтовые расходы, а
также государственную пошлину в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Михеева Р.Ж. не соглашается с
решением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела, неполным исследованием доказательств по делу.
В
обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в ходе судебного
разбирательства.
Указывает,
что не была ознакомлена с повесткой дня собрания, не имела возможности
ознакомиться с интересующими ее документами, поставленные ею вопросы не были
приняты к рассмотрению.
Решение
общего собрания принято в отсутствие кворума, полномочий у представителей,
голосовавших на собрании, не имелось.
Обращает
внимание на наличие неточностей и технических ошибок при учете и подсчете
голосов.
Указывает
на халатное отношение руководства СНТ «Яблонька» к своим обязанностям.
В
возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Яблонька» просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая
во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что Михеева Р.Ж. на
основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 23 июля 2008
года является собственником земельного участка № 308 и членом СНТ «Яблонька».
14 марта 2020 года состоялось собрание членов СНТ
«Яблонька», оформленное протоколом № 1 от 14 марта 2020 года, по итогам
которого приняты решения по вопросам: о принятии новых собственников в члены
СНТ, а также исключение из членов СНТ; отчет председателя правления за 2019
год; утверждение планов работ на 2020-2021 г.г.; об утверждении отчета работы
ревизионной комиссии; о выборах членов правления; о выборах председателя
правления; о выборах ревизионной комиссии; организационные вопросы; об
утверждении сметы доходов и расходов за 2020-2021 г.г.; об электрификации СНТ,
расторжении договора с ООО «ЭнергоКом»; прочее.
Оспаривая решения собрания, истица ссылалась на нарушение
ответчиком порядка созыва собрания и его проведения.
Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №
217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности
гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых
гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом
товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении
общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его
проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества
(при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме
электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите,
расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества
может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации.
Истицей не оспаривалось, что извещение о проведении собрания
было размещено на информационном щите в границах садоводческого товарищества,
из чего следует, что порядок созыва
собрания товариществом был соблюден.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее
собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует
более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Несмотря на то, что в Законе № 217 - ФЗ отсутствуют
положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного
присутствия членов товарищества на общем собрании и не ограничивает граждан
по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов
товарищества в форме «собрания уполномоченных» или, иными словами, общего
собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого
члена (или нескольких членов) этого товарищества.
Согласно разделу 7 Устава СНТ «Яблонька», утвержденного
протоколом общего собрания от 25 апреля 2015 года, органами управления Товарищества
являются: общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление
Товарищества, председатель его правления.
Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных)
является высшим органом управления такого объединения.
Согласно пункту 7.1.4. Товарищество вправе проводить общее
собрание его членов в форме Собрания уполномоченных. Любое упоминание общего
собрания членов Товарищества имеет отношение к любой разрешенной форме его
проведения, в том числе к Собранию уполномоченных.
Данное положение Устава отменено или изменено решением
собрания членов СНТ «Яблонька» не было.
Полномочия и список представителей членов СНТ для участия в
собраниях и принятия важных для садоводческого объединения решений были
утверждены на собрании членов СНТ «Яблонька» от 9 августа 2014 года и 23 апреля 2017 года (т.1, л.д. 197-213).
Последующие собрания и принятие решений производилось с
участием членов СНТ и утвержденных собранием уполномоченных.
Из материалов дела не следует, что кто-либо из членов
садоводческого товарищества возражал против представления его интересов уполномоченным
на собрании от 14 марта 2020 года, из чего следует, что волеизъявление
садоводов на участие в собрании от их имени уполномоченных опровергнуто не
было.
Наличие кворума в сложившихся обстоятельствах судом
было проверено, с учетом исключения из
списка части садоводов, по изложенным в решении основаниям, судом сделан
вывод, что кворум
при проведении общего собрания 14 марта 2020 года имелся, поскольку
присутствовало более 50 % членов СНТ, в том числе и с учетом
количества голосов, представляемых уполномоченными.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва,
подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания,
отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при
его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления
протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник
соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в
собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям
относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и
гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению
убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества
гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности
в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за
деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что истица на общем собрании
членов СНТ «Яблонька» 14 марта 2020 года присутствовала, участвовала в
голосовании по всем принятым общим собранием решениям.
Отказывая Михеевой Р.Ж. в удовлетворении заявленных ею
требований, суд верно исходил из того, что истица обладала только 0,13% голосов
от общего числа голосующих, и потому ее участие в голосовании не могло повлиять на принимаемые решения, и,
следовательно, в силу требований пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации, решение собрания не могло быть признано судом
недействительным.
Согласно
части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Доказательств того, что истица не имела возможности
ознакомиться с документами, рассматриваемыми на общем собрании 14 марта 2020 года,
до его проведения, материалы дела не содержат.
Факт того, что копии документов были выданы истице после
проведения собрания, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения общего
собрания и того, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки
и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, как и не
представила доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли для
нее существенные неблагоприятные последствия, нарушили ее права и законные
интересы.
Суд правомерно оставил исковые требования Михеевой Р.Ж. без
удовлетворения в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Михеевой Р.Ж. по вышеизложенным
основаниям отмену принятого по делу решения не влекут.
Сама Михеева Р.Ж. не отрицала, что провести собрание при
наличии садоводов в количестве более 50 % возможным не представляется, сама она
никогда не проявляла инициативу в созыве собрания для решения вопросов,
касающихся деятельности садоводческого общества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости оставления обжалуемого решения без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
30 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеевой
Рании Жавдатовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
