УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33-660/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-209/2020
по апелляционной жалобе Люсова Александра Николаевича на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Агентство Финансового Контроля» к Люсову Александру Николаевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной
пошлины удовлетворить.
Взыскать с Люсова Александра Николаевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по
кредитному договору *** от 21 марта 2011 года в размере 117 964 руб. 56 коп. и
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Агентство
Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Люсову
А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 14 октября 2010 года
Люсов А.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП
Банк» ***, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу
банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде
овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и
выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом
оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и
обслуживании карты, а также кредитного договора.
Люсов А.Н. 21 марта 2011 года активировал кредитную карту, во
исполнение обязательств банком по кредитному договору был открыт банковский
счет, тем самым между АО «ОТП Банк» и Люсовым А.Н. в офертно-акцептной форме был
заключен кредитный договор *** и установлен лимит овердрафта в размере 60 000
руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по
кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил
несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований)
*** от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права (требования) по
договору *** от 21 марта 2011 года были переданы ООО «АФК» в размере
задолженности на сумму 119 599 руб. 43 коп. С момента переуступки права (требования)
ответчиком произведена оплата в размере 1634 руб. 87 коп. На 28 августа 2020
года задолженность составила 117 964 руб. 56 коп.
Истец просил взыскать с Люсова А.Н. задолженность по
кредитному договору *** от 21 марта 2011 года в сумме 117 964 руб. 56 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины 3560 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Люсов А.Н. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что представленный
истцом кредитный договор *** от 14 октября 2010 года не имеет отношения к
заявленным исковым требованиям.
Указывает также, что истцом не представлено доказательств
передачи ему денежных средств, поскольку расчет задолженности и выписка по
счету в отсутствие первичных учетных документов, на основании которых ведется
бухгалтерский учет, доказательствами наличия задолженности перед банком не
являются.
Считает, что судом необоснованно не применены последствия
пропуска истцом срока исковой давности.
Не соглашается с выводом суда о том, что с 20 апреля 2016
года течение срока исковой давности началось заново.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует,
что 14 октября 2010 года Люсов А.Н. оформил заявление на получение
потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») на
сумму 11 199 руб. Указанное заявление являлось одновременно офертой на открытие
банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по
кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом 60 000 руб. В
заявлении своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и с Тарифами.
Полученная ответчиком карта
была активирована, тем самым между банком и Люсовым А.Н. был заключен кредитный
договор *** от 21 марта 2011 года.
Ответчиком в суде первой
инстанции обращение в ОАО «ОТП Банк» с указанным выше заявлением и получение
карты не оспаривались.
Согласно выписке по лицевому
счету в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные
денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита,
последний из которых поступил на счет 19 апреля 2016 года.
В связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась
задолженность, которая, согласно расчету, представленному истцом, составляет
117 964 руб. 56 коп.
Между АО «ОТП Банк» и ООО
«АФК» 20 марта 2018 года был заключен договор *** уступки прав (требований),
согласно которому право (требование) задолженности по указанному выше
кредитному договору перешло истцу.
ООО «АФК» направило ответчику
уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное
требование о погашении долга, которое ответчиком не получено.
Истец обратился к мировому
судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением о
взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей 24
августа 2018 года был вынесен судебный приказ, которым заявление было
удовлетворено.
Определением мирового судьи
судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 19 июня 2020 года
в связи с поступившими от Люсова А.Н. возражениями на судебный приказ он был
отменен.
Разрешая спор, суд первой
инстанции установил факт заключения в офертно-акцептной форме договора
банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи истцом
ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком
обязательств по возврату кредита, наличие непогашенной задолженности в общей
сумме 117 964 руб. 56 коп.
Разрешая ходатайство
ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что
срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия находит
указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права,
подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ,
общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения
такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании
указанного срока.
Как указывалось выше, 21 марта 2011 года между ОАО «ОТП
Банк» и Люсовым А.Н. был заключен кредитный договор ***
При заключении кредитного договора стороны согласовали
условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа
в счет возврата долга.
Из Приложения *** к Правилам выпуска и обслуживания
банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что минимальный обязательный платеж в
погашение кредита состоит из 5 % от кредитного лимита. Платежный период
исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного
периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность
платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком
своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что
согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта
1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента
обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было
принято к производству.
Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд
направлено 1 сентября 2020 года.
Как указывалось выше, ранее истец обращался к мировому судье
судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением о
выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 24 октября
2018 года, отменен по заявлению Люсова А.Н. – 19 июня 2020 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в
абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой
давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока
исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в
суд с настоящим иском 1 сентября 2020 года, в течение шести месяцев со дня
отмены судебного приказа (19 июня 2020 года), с учетом приведенных разъяснений,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо
исчислять с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Сведений о дате обращения за судебным приказом в материалах дела не имеется,
вместе с тем судебный приказ был выдан 24 октября 2018 года, срок начала
течения исковой давности от этой даты - 24 октября 2015 года.
Между тем задолженность по кредитному договору начала
образовываться с 20 мая 2016 года. Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, задолженность ответчика образовалась в период, в который срок исковой
давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что карта была
заблокирована в 2014 или в 2015 году объективно ничем не подтверждаются.
Согласно пункту *** Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП
Банк» договор является бессрочным. Кроме того, из представленной истцом выписки
по счету усматривается, что ответчиком производились ежемесячные платежи по
апрель 2016 года включительно.
Вопреки доводам жалобы истцом в суд первой инстанции
представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие
заключение кредитного договора с ответчиком, а также доказательства получения
последним денежных средств по кредитному договору. Данное обстоятельство
подтверждается, в том числе, представленными истцом заявлением ответчика на
получение кредита, Приложением к данному заявлению, Правилами выпуска и обслуживания
банковских карт ОАО «ОТП Банк», Приложением *** к данным Правилам, информацией
по договору, выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик
производил платежи в погашение кредитной задолженности.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, что не
противоречит действующему законодательству. Данный договор не оспорен и не
признан недействительным. Представленные истцом доказательства позволяют
сделать вывод, что Люсов А.Н. однозначно выразил свою волю на заключение
кредитного договора и добровольно согласовал его условия, подписав заявление на
получение кредита.
Также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в
материалах дела первичных учетных документов, на основании которых ведется
бухгалтерский учет, так как денежные средства по кредитному договору наличными
не выдавались, а были перечислены на счет, открытый на имя Люсова А.Н.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Люсова Александра Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
