Дело № 3а-52/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2021 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Пулькиной
Н.А.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анисимова Игоря Сергеевича к Правительству
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой
стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него
рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов И.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании
установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования
мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве
собственности, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя
из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 30 августа 2016 г. – 1 377
699 руб. 77 коп.
Согласно отчету
независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от
20 октября 2020 г. рыночная стоимость помещения по состоянию на 30 августа 2016
г. определена в 560 000 руб.
Несоответствие
кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает
права административного истца, как владельца объекта, поскольку влечет
увеличение налоговых платежей.
В связи с этим
административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным
отчетом.
В судебное заседание
участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и
времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных
возражениях на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что 30 августа
2016 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым
номером ***, определенной в размере 1 377 699 руб. 77 коп. на основании
Постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 1481-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» с применением
среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости. Дата определения
кадастровой стоимости – 30 августа 2016 г.
Со ссылкой на п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости»,
указывает на то, что по делам об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости административными ответчиками по
делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке.
Полагает, что ФГБУ
«ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не
утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
на территории Ульяновской области.
Внесение в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта
недвижимости произведено на основании акта органа государственной власти.
В письменных
возражениях на административный иск Управление Росреестра по Ульяновской области
указало на то, что разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной
стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение достоверности
кадастровой стоимости. Считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество организаций
устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской
Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами
субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к
уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указано в пункте
1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога
признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом
налогообложения в соответствии со статьей 374
настоящего Кодекса.
Согласно статье 374
НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое
и недвижимое
имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование,
распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или
полученное по концессионному
соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных
средств в порядке,
установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378,
378.1
и 378.2
настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов
недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2
настоящего Кодекса.
В силу статьи 1
Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О налоге на имущество
организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и
вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество
организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в
отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в
пределах, установленных главой 30
Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также
предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования
налогоплательщиками.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой
стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в
суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Анисимов И.С. является собственником помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Кадастровая
стоимость помещения определена по состоянию на 30 августа 2016 г. (дату
постановки объекта на кадастровый учет) в размере 1 377 699 руб. 77 коп.
на основании Постановления Правительства Ульяновской области № 481-П от 12
октября 2012 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата
внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания – 30 августа 2016 г.
Согласно статье 3
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей
настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки
понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть
отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки
действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены
сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не
обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете
сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом
рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и
принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны
не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11
Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по
результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида
определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет
составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки,
нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего
функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты
определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец
представил в суд отчет об оценке помещения № 112-20 от 20 октября 2020 г., составленные
оценщиком ООО ***
Согласно отчету № 112-20
рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 74,4
кв.м, на 1 этаже, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 30 августа 2016
г. составляет 560 000 руб.
На основании части 1
статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные
в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке
сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений
статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их
совокупности (часть 3).
Исследовав
представленный в суд вышеуказанный отчет об определении рыночной стоимости помещения,
составленный оценщиком ООО ***, суд приходит к следующему.
Суд принимает во
внимание, что рыночная стоимость объекта
оценки – помещения определялась оценщиком с учетом требований Закона об
оценочной деятельности, положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие
понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297;
Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298;
Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №299; Федерального
стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611.
Из раздела «Задание
на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось
определение рыночной стоимости объекта недвижимости для пересмотра его
кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что
оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при
оценке (раздел «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком
при проведении оценки»). Приведен перечень используемых при проведении оценки
источников информации и использованной литературы (раздел «Источники
информации»).
В отчете об оценке
оценщиком дано подробное описание объекта оценки.
С целью установления
рыночной стоимости помещения оценщик в отчете указал тенденции отечественного
рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической ситуации в Российской
Федерации, Ульяновской области и муниципальном образовании «город Ульяновск» на
дату оценки; анализ рынка недвижимости в Ульяновской области со ссылкой на
источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611,
приведен за период, предшествующий дате оценки.
Оценщиком определен
сегмент рынка, к которому относятся оцениваемый объект.
В отчете приведен
анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости
из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при
фактическом его использовании. Из отчетов следует, что для выбора
объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов,
расположенных в г. Ульяновске. Отобраны предложения о продаже, из которых
впоследствии отобраны объекты-аналоги.
Оценщиком определены
ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и
существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих
факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.
Оценка помещения
проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода
к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования
сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и
затратного подходов.
При использовании
сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание
объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено,
что для сравнения оценщиком выбраны аналоги, сопоставимые с оцениваемым по
основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Источники
публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных
с сайтов, размещенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком
объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7.
Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком
объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной
стоимости объекта оценки, не представлено.
Исследовав
представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии
материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете
об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что
позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию
отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет
содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и
исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки,
процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна
быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.
Оценщик *** является
членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков ***, регистрационный № 683. Окончила ФГБОУ ВПО
«Южно-Уральский государственный университет», диплом *** от 27 мая 2015 г. Ею
получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № *** по направлению оценочной деятельности
«Оценка недвижимости». Гражданская ответственность застрахована в ООО ***. Стаж
работы в оценочной деятельности – с 2015 г.
Сведений о том, что
оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также
сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье Закона об оценочной
деятельности, ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного
оценщика, у суда не имеется.
При таких
обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке №
112-20 от 20 октября 2020 г., составленному оценщиком ООО ***, у суда не
имеется.
Доказательств,
опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной
стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими
ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63,
247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные
доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему
делу требования административного истца в части установления кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной
указанным отчетом об оценке.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Анисимова Игоря
Сергеевича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на
основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость объекта недвижимости
– помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной
его рыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2016 г., в размере 560 000 руб.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 28 января 2021
г.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Н.А. Пулькина
