УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело №33-932/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфёновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4112/2020
по апелляционной жалобе Карасева Кирилла Сергеевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2020 года, с учетом определения
того же суда от 13 января 2021 года об исправлении арифметической ошибки в
решении суда, по которому постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества
«Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева Кирилла Сергеевича в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***
от 30.11.2018 в сумме 99 027 руб.
04 коп., расходы по оформлению нотариально удостоверенной копии доверенности 80
руб., возврат госпошлины в сумме 3249 руб. 93 коп., а всего 102 356 руб.
97 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»)
обратилось в суд с иском к Карасеву К.С. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 30.11.2018 между банком и
Карасевым К.С. был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного
заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в
сумме 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления
суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности
ненадлежащим образом, нарушил *** Индивидуальных условий договора
потребительского кредита.
Согласно *** Индивидуальных условий при нарушении срока
возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование
кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый
календарный день просрочки.
В соответствии с *** Общих условий договора потребительского
кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном)
порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения
заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата
сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей
продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180
календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2019, а
просроченная задолженность по процентам 01.01.2020. Ответчик в период
пользования кредитом произвел выплаты в размере 184 225 руб. 39 коп. По
состоянию на 20.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет
102 496 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссуда - 89 983 руб. 58 коп.,
просроченные проценты - 0 руб., проценты
по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 2440 руб. 15
коп., неустойка на просроченную ссуду - 688 руб. 85 коп., штраф за просроченный
платеж - 4469 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные
комиссии - 4 914 руб. 46 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока
возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное
требование ответчик не выполнил.
Истец просил взыскать с Карасева К.С. в пользу банка сумму
задолженности в размере 102 496 руб. 55 коп., а также сумму уплаченной
государственной пошлины в размере 3249 руб. 93 коп. и расходы по нотариальному
заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карасев К.С. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии
со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по
неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Ссылаясь на статью 401
ГК РФ, указывает, что вина заёмщика в ненадлежащем исполнении денежного
обязательства отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для
удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения,
судебная коллегия не находит оснований к
его отмене.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно
пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом
установлено, что 30.11.2018 между
ПАО «Совкомбанк» и Карасевым К.С. на основания заявления последнего был
заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, в
соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб.
под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Карасев
К.С. в соответствии с *** Индивидуальных условий договора потребительского
кредита, *** Общих условий договора потребительского кредита обязался возвратить кредит в сроки,
установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за
пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского
кредита.
Количество,
размер, периодичность платежей, заёмщика, ответственность заёмщика определяются
согласно Тарифам банка, Общим условиям договора, которыми в частности предусмотрено начисление неустойки и штрафа.
Как следует из материалов дела, Карасев К.С. согласовал
условия договора потребительского кредита и обязался их выполнять. Истцом
обязательства по договору были исполнены, 30.11.2018 кредит предоставлен
заемщику.
Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и
уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с
чем по состоянию на 20.08.2020 образовалась задолженность в размере 102 496
руб. 55 коп., из которых: просроченная ссуда - 89 983 руб. 58 коп., неустойка
по ссудному договору - 2440 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду - 688
руб. 85 коп., штраф за просроченный платеж - 4469 руб. 51 коп., иные комиссии -
4914 руб. 46 коп.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета
задолженности, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил штраф за
нарушение срока возврата кредита до 1000 руб. и взыскал с ответчика сумму долга
99 027 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих
сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также
вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или
по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их
уменьшению.
Пункт 2 статьи 401 ГК РФ возлагает обязанность представить
доказательства отсутствия вины на лицо,
нарушившее обязательство. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств,
влекущих по смыслу статьи 404 ГК РФ уменьшение ответственности заёмщика.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасева
Кирилла Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
