УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зинин А.Н. Дело № 22-354/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Корнева И.Г. и его защитника - адвоката
Завалинича В.Л.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя
прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А.,
апелляционным жалобам осужденного Корнева И.Г. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 19 января 2021 года, которым
КОРНЕВ Игорь Геннадьевич,
*** судимый:
- 20.08.2009 (с учетом постановления от 13.01.2012) по п. «а»
ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ст. 324, ч. 3 ст. 30 ст. 324, ч. 3 ст. 30 п.
"а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
04.08.2015 освобожден по отбытии срока наказания;
- 17.06.2016 (с учетом определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.08.2016) по ч. 1 ст. 158 (2
эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
03.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания;
- 24.04.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3
ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6
месяцев.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 24.04.2020, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
-
зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Корневым И.Г. наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
24.04.2020 года в виде лишения свободы в
период с 17 февраля 2019 года по 18 января 2021 года;
- меру
процессуального принуждения Корневу И.Г. в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу
содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
-
срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- на основании ч. 3.2
ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Корнева
И.Г. под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора суда в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором
решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного
представления и апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корнев И.Г., в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из места лишения свободы, осужден за неприбытие без уважительных причин к
избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией
исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от
административного надзора.
Преступление Корневым И.Г. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области Карташов А.А., полагает, что приговор
подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с его
несправедливостью.
Указывает, что при назначении наказания необходимо было
учитывать поведение Корнева И.Г., пытавшегося оказать психологическое давление
на суд и его участников.
В связи с указанным является безосновательным признание
смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном и активное способствование
раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, усилить
назначенное наказание.
Осужденный Корнев И.Г. в апелляционных жалобах, не
соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым.
Полагает, что показания свидетеля В*** Е.И. являются
противоречивыми.
Указывает, что в уголовном деле стоят не его подписи, но его
ходатайство о проведении экспертизы судом было отклонено.
Суд, взяв за основу показания свидетеля К*** Д.Д., не вызвал
в суд сотрудников социальной службы для выяснения вопроса по подготовке и сбору
материала к освобождению осужденных.
Не была допрошена следователь К*** И.А. по поводу его
нахождения на лечении в больнице после его освобождения.
Следователем по делу были допущены существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, что
повлияло на исход дела.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, прекратить в
отношении него уголовное дело.
В возражениях на представление осужденный Корнев И.Г. не
соглашается с его доводами о том, что он умышленно не встал на учёт. Полагает,
что следователем не в полной мере были собраны доказательства его
виновности.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Корнев И.Г. и его защитник - адвокат Завалинич
В.Л. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить.
Относительно удовлетворения доводов представления возражали;
- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы представления,
возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
представления и жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор подлежащим изменению
в части назначенного Корневу И.Г. наказания, а в остальной части законным и
обоснованным.
Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда, вопреки доводам жалоб, о виновности осужденного
Корнева И.Г. в совершении
описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах.
Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Корнева И.Г.
к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину фактически
признал частично.
При этом суд привел показания Корнева И.Г. и доводы,
указываемые им в свою защиту.
Так, Корнев И.Г. показал, что 03.12.2018 он освободился от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 17.06.2016.
После освобождения из исправительного учреждения для
постоянного места жительства он избрал следующий адрес: Ульяновская область,
Тереньгульский район, с. Я***,
ул. Г***, д. ***, кв. ***, где раньше проживал с П*** Е.И.
Вместе с тем, после освобождения он позвонил П*** Е.И. и в
разговоре узнал, что ему приезжать к ней нет необходимости, так как она не
дождалась его из исправительного учреждения и проживает с другим мужчиной.
В связи с указанным обстоятельством, он по избранному им
месту жительства не поехал, а стал проживать в р.п. Майна Ульяновской области,
откуда ездил на работу в
г. Москва.
Кроме того, в период с 03.12.2018 по 17.02.2019 он также
обращался в медицинское учреждение за оказанием ему медицинской помощи.
Суд проверил указанные выше показания и доводам, приводимым
подсудимым Корневым И.Г. в свою защиту, обоснованно дал оценку как несостоятельным.
Виновность Корнева И.Г., несмотря на занятую им в судебном
заседании позицию, в совершении описанного в приговоре преступления, как
правильно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень
и основное содержание которых приведены в приговоре.
В частности, показаниями Корнева И.Г., данными 21.10.2020 в
рамках предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в
судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из приведенных показаний следует, что Корнев И.Г. не отрицал
факта того, что он 03.12.2018 не прибыл по избранному им по отбытии срока
наказания в виде лишения свободы месту жительства - Ульяновская область,
Тереньгульский район, с. Я***, ул. Г***, д. ***, кв. ***, а поехал жить в р.п.
Майна Ульяновской области.
В МО МВД России «Сенгилеевский» не сообщил, что будет
проживать в р.п. Майна,
поскольку не желал, чтобы в отношении него осуществлялся контроль.
Показаниями свидетеля О*** К.А. - инспектора миграционного
пункта МО МВД России «Сенгилеевский», согласно которым 10.12.2018 в названном
отделе в отношении осужденного Корнева И.Г. заводилось
контрольно-наблюдательное дело по его розыску, поскольку он 03.12.2018 был
освобожден по отбытию срока наказания из исправительного учреждения, однако в
отдел полиции для постановки на учет не явился.
В последующем розыск Корнева И.Г. был прекращен по причине
того, что он был 17.02.2019 задержан за совершение преступлений, и в отношении
избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Показаниями свидетелей А*** Д.А. и К*** Н.М., которые, как и
свидетель О*** К.А. показали, что осужденный Корнев И.Г. к месту жительства,
избранного им после освобождения из исправительного учреждения, не явился.
Показаниями свидетеля К*** Д.Д. - инспектора отдела
специального учета в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, из которых
следует, что осужденный Корнев И.Г. был ознакомлен с решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
18.09.2018 об установлении ему административного надзора.
В момент освобождения она вручила ему предписание о
необходимости прибытия 03.12.2018 по избранному им месту жительства и течение
трех дней с указанной даты в отдел полиции для постановки на учет.
Показаниями свидетеля Г*** А.М. - оперативного
уполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Сенгилеевский», из
которых следует, что при посещении им 14.02.2019 домовладения, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Я***, ул. Г***, д. ***,
кв. ***, он установил, что Корнев И.Г. по указанному адресу не являлся и его
местонахождение не известно.
Показаниями свидетеля В*** Е.И., из которых следует, что она
общалась с Корневым И.Г. примерно до декабря 2016 года.
В последующем ей стало известно, что Корнева И.Г. задержали
за совершение преступления, и он стал отбывать наказание в исправительном
учреждении.
При общении она с Корневым И.Г. не обсуждала вопрос о том,
что он будет проживать в доме её родителей, расположенном по адресу:
Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Я***, ул. Г***, д. ***, кв. ***.
Показаниями свидетеля П*** А.Н., из которых следует, что она
проживает по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Я***, ул. Г***,
д. ***, кв. ***.
Ранее, до мая 2015 года, Корнев И.Г. проживал совместно с её
дочерью - В*** Е.И.
В период с 03.12.2018 Корнев И.Г. в её доме, который
расположен по указанному выше адресу, не появлялся.
Приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17.06.2016, согласно которому Корнев И.Г. осужден за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18.09.2018, которым в отношении осужденного Корнева И.Г. установлен
административный надзор на срок 8 лет, после его освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания назначенного приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 17.06.2016.
В отношении Корнева И.Г. установлены следующие
административные ограничения: 1) запретить выезжать за пределы территории
Ульяновской области; 2) один раз в месяц являться в органы внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Распиской, из которой следует, что копия
вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда от 18.09.2018 Корневу
И.Г. вручена 08.10.2018.
Справкой об освобождении, согласно которой
Корнев И.Г. 03.12.2018 освобожден из исправительного учреждения.
Предписанием от 03.12.2018 года, согласно
которого Корневу И.Г. разъяснена уголовная ответственность за уклонение от
административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к
избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок.
Корневу И.Г. предписывалось прибыть к
избранному им месту жительства - не позднее 03.12.2018 и далее в течении трех
дней явиться и встать на учет в МО МВД России «Сенгилеевский» (ранее
до реорганизации МО МВД России «Тереньгульский район»).
Уведомлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области от 29.10.2018, которым начальнику МО МВД РФ «Сенгилеевский»
сообщается, что 03.12.2018 освобождается по отбытию срока наказания Корнев И.Г.,
который намерен выехать на место жительства по адресу:
Ульяновская область, Тереньгульский район, с. *** ул. Г*** д. *** кв. ***.
Протоколом от 21.07.2020 осмотра места
происшествия - квартиры № *** в доме
№ *** по ул. Г*** в с. Я***
Тереньгульского района Ульяновской области.
Рапортом, составленным временно исполняющим
обязанности начальника МО
МВД России «Сенгилеевский» А*** Д.А., из которого следует, что в ходе сверки по
лицам формально подпадающих под установление административного надзора установлено,
что с декабря 2018 года Корнев И.Г. после освобождения из исправительного
учреждения по избранному им в качестве места жительства адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.
Я*** ул. Г*** д. ***, кв. ***, не явился.
Постановлением от 18.12.2018 о заведении
контрольно-наблюдательного дела по розыску Корнева И.Г., в отношении которого
установлен административный надзор.
Также виновность Корнева И.Г. в совершении
преступления подтверждается актом посещения поднадзорного лица от 14.02.2019,
рапортами от 25.12.2018, 19.01.2019, 20.02.2019, приговором от 24.04.2020.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии
со ст. 88 УПК
РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна
для вывода о виновности Корнева И.Г. в совершении описанного в приговоре
преступления.
С учетом указанного, доводы жалоб Корнева И.Г. о неполноте
предварительного следствия и недостаточности доказательств его виновности в
совершении преступления являются необоснованными.
По доводам жалоб оснований ставит под сомнение допустимость
и достоверность положенных в основу приговора доказательств не имеется.
Суд первой инстанции в основу приговора показания Корнева
И.Г., данные им 21.10.2020 на предварительном следствии, а также указанных выше
свидетелей, положил обоснованно.
Доводы Корнева И.Г. о недопустимости протокола от 21.10.2020
его допроса как доказательства виновности являются несостоятельными.
В данной части суд правильно указал, что Корневу И.Г.
разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и последствия
при согласии дать показания, а именно, что данные им показания могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Согласно протоколу судебного заседания Корнев И.Г. не
отрицал факта его допроса 21.10.2020, указывая при этом на то, что он не
указывал, что не прибыл по избранному им месту жительства и не явился в отдел
внутренних дел, так как желал жить свободно без осуществления над ним контроля.
Вместе с тем приводимые доводы о неправильном изложении
следователем его показаний в протоколе от 21.10.2020 являются несостоятельными.
От самого Корнева И.Г., а также участвующего при его допросе
защитника, замечаний по поводу содержания зафиксированных в протоколе показаний
обвиняемого, а также по порядку проведения следственного действия не поступало.
Приведенные обстоятельства исключали необходимость
назначения соответствующей экспертизы в отношении подписей на протоколе от
21.10.2020.
Также суд верно указал что свидетели, чьи показания положены
в основу приговора, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и их
показания согласуются и между собой, и с письменными материалами дела, а также
с показаниями Корнева И.Г., данными им 21.10.2020.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось
оснований не доверять показаниям свидетелей.
Письменные доказательства, вопреки доводам жалоб, получены и
приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе
анализа и оценки доказательств правильно установил, что осужденный приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2016 к лишению свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима Корнев И.Г. по отбытии
указанного наказания избрал для себя в качестве места жительства жилое
помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район,
с. Я***а, ул. Г***, д. ***, кв. ***.
В отношении осужденного Корнева И.Г. решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
18.09.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Корнев И.Г. 03.12.2018 по отбытии срока наказания,
назначенного приговором от 17.06.2016, получил предписание, в котором ему
указывалось о необходимости прибыть не позднее 03.12.2018 к избранному им месту
жительства, то есть по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Я***,
ул. Г***, д. ***,
кв. ***, и явиться в отдел внутренних дел для постановки на учет.
Вместе с тем, Корнев И.Г., с целью уклонения от
административного надзора, по избранному им месту жительства в установленный в
предписании срок не прибыл.
Уважительных причин, в том числе документально
подтвержденных, которые могли бы послужить для Корнева И.Г. непреодолимыми
объективными препятствиями, для прибытия им в срок, указанный в предписании от
03.12.2018, по избранному месту жительства, не имеется.
Сам по себе довод, приводимый Корневым И.Г., об отсутствии у
него необходимости являться по избранному им адресу, поскольку Вассунова Е.И.
проживала с другим мужчиной, не может быть расценен как объективное препятствие
для исполнения им обязанности, указанной в предписании, и для дальнейшего
выполнения обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Кроме того, доводы осужденного о том, что он обращался за
медицинской помощью в медицинское учреждение, не ставят под сомнение
обоснованность выводов суда о наличии события преступления и о виновности
Корнева И.Г. в его совершении, поскольку, как следует из показаний последнего,
данных им в судебном заседании, факт получения медицинской помощи не охватывал
весь период с 03.12.2018 по 17.02.2019 и у него имелась реальная возможность
исполнить обязанность, указанную в предписании от 03.12.20218.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
верно квалифицировал действия Корнева И.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в
отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места
лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый
администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения
от административного надзора.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы.
Назначая вид и размер наказания, суд принимал во внимание
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности Корнева И.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,
влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал:
частичное признание Корневым И.Г. вины в ходе судебного разбирательства; полное
признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья;
воспитание в детском доме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Оснований по доводам представления для исключения из числа
обстоятельства, смягчающих наказание, - раскаяние Корнева И.Г. в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Корнев И.Г. на предварительном следствии при его допросе,
проводимом 21.10.2020, указал фактические обстоятельства своего неприбытия по
избранному им месту жительства, в том числе и причину - нежелание осуществления
над ним контроля.
При таких обстоятельствах Корнев И.Г. способствовал
раскрытию и расследованию преступления.
Полное признание Корневым И.Г. своей вины на предварительном
следствии и частичное в судебном заседании судом верно расценено как раскаяние
с его стороны в содеянном.
Суд, принимая во внимание при назначении вида и размера
наказания, обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем пришел к выводу
об их отсутствии.
С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части
обжалованного приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении
вида и размера наказания учитывались обстоятельства, отягчающие наказание.
Само по себе исключение указания на обстоятельства,
отягчающие наказание, не опровергает обоснованности и правильности выводов суда
о назначении осужденному Корневу И.Г. наказания в виде лишения свободы,
поскольку именно применение данного вида наказания может обеспечить достижение
целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых
преступлений.
В связи с исключением указания на обстоятельства, отягчающие
наказание, наличие которых предполагало необходимость назначения более
длительного срока наказания для
достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного Корневу И.Г. наказания по
ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев.
В соответствии с ч.
2 ст. 15
УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой
тяжести.
Согласно положениям
п. «а» ч. 1
ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из
фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, Корнев И.Г.,
являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор,
03.12.2018 при освобождении из исправительного учреждения по отбытию срока
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17.06.2016, в срок, указанный в предписании от
03.12.2018, по избранному им месту жительства - Ульяновская область,
Тереньгульский район, с. Я***, ул. Г***, д. ***, кв***, не прибыл.
Моментом окончания
данного преступления, являющегося по своему характеру длящимся, признается, в
том числе обнаружение или задержание поднадзорного лица.
Корнев И.Г., исходя
из материалов дела, был задержан 17.02.2019 в связи с наличием в отношении него
подозрения в совершении преступлений, за которые он впоследствии осужден
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.04.2020.
С учетом
изложенного, датой, с которой необходимо исчислять срок давности привлечения
Корнева И.Г. к уголовной
ответственности, является 17.02.2019.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на
день вступления (03.03.2021) обжалованного приговора от 19.01.2021 в законную
силу сроки давности привлечения Корнева И.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ истекли.
В этой связи обжалованный
приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а именно, осужденного
Корнева И.Г. следует освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК
РФ на основании п. «а» ч. 1
ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного
преследования.
Кроме того, в связи
с освобождением Корнева И.Г. от наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ из
резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ему
окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Факт исключения из
приговора данного указания аннулирует правовые последствия, связанные с
применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета в срок отбывания
наказания в виде лишения свободы отбытое Корневым И.Г. наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.04.2020.
Кроме того, с целью правовой определенности, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что, несмотря на
освобождение Корнева И.Г. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
последний считается осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24.04.2020 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом срок отбытия указанного наказания в виде лишения
свободы необходимо исчислять в соответствии с приговором Железнодорожного
районного суда
г. Ульяновска от 24.04.2020.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Заявляемые, в том числе осужденным Корневым И.Г.,
ходатайства разрешались в установленном законом порядке.
Сами по себе факты отказа в удовлетворении заявляемых
осужденным Корневым И.Г.
ходатайств с приведением для этого убедительных мотивов не свидетельствуют о
нарушении прав последнего.
В материалах дела имеются вынесенные следователями
соответствующие постановления о принятии дела к производству, которые отвечают
требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 19 января 2021 года в отношении Корнева Игоря Геннадьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о том, что при назначении вида и размера наказания учитывались
обстоятельства, отягчающие наказание.
Смягчить Корневу И.Г. назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.
Освободить Корнева И.Г. от наказания, назначенного по ч. 1
ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением
срока давности уголовного преследования.
Исключить указание о назначении Корневу И.Г. наказания по
совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете
времени срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в
срок лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Считать Корнева И.Г. осужденным по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2020 года на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.
«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять в соответствии с приговором
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 24 апреля 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести
месяцев со дня вступления приговора в
законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок
со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную
силу, через суд первой инстанции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
