УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Николаева Н.Д.                                                        Дело № 33-846/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         2 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3796/2020 по апелляционной жалобе Кучеренко Юрия Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2020 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кучеренко Юрия Николаевича к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 81 194 руб. 04 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 января 2018 года по 5 ноября 2020 года в сумме 18 057 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кучеренко Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Авиастар-СП» Багалей Е.И.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кучеренко Ю.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Авиастар-СП» (далее - АО «Авиастар-СП») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что до 08 июля 2020 года состоял в трудовых отношениях с АО «Авиастар-СП» в должности о*** п*** с*** с*** о*** (п*** о***) № *** д*** п*** р*** и б***. Его должностной оклад (тарифная ставка) составлял 11 500 руб., продолжительность рабочей недели 40 часов. С мая 2018 года его трудовая деятельность стала осуществляться по сменному графику, сутки через трое. В связи с чем за 2018-2020 годы у него имеются переработки, исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю. Его претензия в адрес ответчика о выплате заработной платы за переработанные часы оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочные часы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 81 194 руб. 04 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 января 2018 года по 5 ноября 2020 года в сумме 18 057 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг - 15 500 руб.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучеренко Ю.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что согласно должностной инструкции оператора пульта связи прием пищи о*** п*** с***  осуществляется на рабочем месте; во время дежурства в будние дни о*** п*** с*** р*** отдых в ночное время с 02-00 до 04-00 час. с реагированием на поступившие внешние сигналы, а во время суточного дежурства в выходные и праздничные дни – дополнительно с 14-00 час. до 16-00 час. Обращает внимание, что в соответствии с п. 3.6 должностной инструкции о*** п*** с*** не имеет права отлучаться с рабочего места до окончания дежурства или подменять себя другим лицом без разрешения д*** по режиму и безопасности или лица, его заменяющего. Настаивает на том, что отдых в ночное время с 02-00 до 04-00 час., а также дополнительно с 14-00 до 16-00 час. временем отдыха не является. Полагает, что возможность отдыха с реагированием на поступившие внешние сигналы является исполнением должностных обязанностей во время отдыха. Считает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт невозможности использования о*** с*** времени отдыха в личных целях. Настаивает на том, что исполнял должностные обязанности 24 часа в сутки, и время отдыха ему не предоставлялось.

В возражениях на жалобу АО «Авиастар-СП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2 ноября 2011 года Кучеренко Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Авиастар-СП» в должности о*** п*** с***

По условиям трудового договора истцу была установлена работа по гибкому графику с 17 часов (п. 6.1).

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 7000 руб.

Дополнительными соглашениями от 5 сентября 2016 года, 25 октября 2016 года Кучеренко Ю.Н. была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Дополнительными соглашениями от 1 марта 2018 года и 1 марта 2019 года истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад – 13 450 руб. и 14 170 руб. (соответственно с 1 марта 2018 года и с 1 марта 2019 года).

Распоряжением работодателя № *** от 27 декабря 2018 года Кучеренко Ю.Н. был установлен суммированный учет рабочего времени; учетный период – год; переработку (сверхурочную работу) предписано рассчитывать по окончании учетного периода в начале следующего года с учетом присутствия работника на рабочем месте.

Распоряжением ответчика от 7 июля 2020 года № *** Кучеренко Ю.Н. с 8 июля 2020 года был уволен с занимаемой должности по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кучеренко Ю.Н., настаивая на том, что в период трудовой деятельности у ответчика в 2018-2020 годах имела место сверхурочная работа в связи с исполнением должностных обязанностей в течение времени, отведенного на отдых (с 02-00 до 04-00 час.), обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Понятие рабочего времени и его нормальной продолжительности определяет ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Понятие времени отдыха приведено законодателем в ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации среди видов времени отдыха называет: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Авиастар-СП» установлено, что работникам АО «Авиастар-СП» устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели-40 часов с выходными днями в субботу и воскресенье (пункт 5.1).  Продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется производственным календарем и графиком режима работы подразделений АО «Авиастар-СП», утвержденных работодателем и согласованных с выборным органом первичной профсоюзной организации (пункт 5.2).

Когда по условиям производства (работы) в АО «Авиастар-СП» в целом или при выполнении отдельных видов работ, в том числе при работе по совместительству не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов для данной категории работников. Учетный период не может превышать одного года (пункт 5.3).

Материалами дела подтверждено, что распоряжением от 28 апреля 2018 года №*** с 1 мая 2018 года Кучеренко Ю.Н. был переведен на график работы №***; с указанным распоряжением Кучеренко Ю.Н. был знакомлен.

Согласно графику работы № *** рабочее время в смену установлено в течение 22 часов, перерыв на обед 2 часа.

Как указано в п. 1.9 должностной инструкции о*** п*** с***, прием пищи оператором  пульта связи осуществляется на рабочем месте (корпус 45, 14 этаж). Во время дежурства в будние дни о*** п*** с*** разрешается отдых в ночное время с 02.00 до 04.00 часов с реагированием на поступившие внешние сигналы, а во время суточного дежурства в выходные и праздничные дни – дополнительно с 14.00 час. до 16.00 час.

Установив в ходе судебного разбирательства на основании совокупности доказательств, а также положений локальных нормативных актов, должностной инструкции, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время истца, а работодатель, со своей стороны, обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха в течение смены не включается в рабочее время, так как в это время работник освобожден от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете рабочего времени, отработанного работником, из рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Материалами дела также подтверждено, что по производственному календарю рабочее время за 2018 год при 40-й часов рабочей неделе составляло 1970 часов, Кучеренко Ю.Н. в 2018 году отработано 1822 часа; за 2019 год рабочее время составило 1970 часов, тогда как истцом отработано 1826 часов.

За период с января по июль 2020 года Кучеренко Ю.Н. отработано 528 часов, в то время как по производственному календарю норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляла 936 часов.

На основании совокупности доказательств как устных (показания свидетелей), так и письменных (отсутствие записей в журналах рапортов операторов пульта связи и учета принятых сигналов в период с 02-00 до 04-00 час.) суд установил, что Кучеренко Ю.Н. в период работы в должности о*** п*** с*** имел фактическую возможность использовать время отдыха в своих личных целях, отдохнуть, использовать для получения сигналов средства мобильной связи.

Согласно п. 3.6 должностной инструкции, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе, о*** п*** с*** не имеет права отлучаться с рабочего места до окончания дежурства или подменять себя другим лицом без разрешения директора по режиму и безопасности или лица, его замещающего.

Как верно указал суд первой инстанции, данные положения должностной инструкции не исключают того обстоятельства, что оператор вправе уйти с рабочего места на период приема пищи и отдыха либо получить разрешение указанных должностных лиц для своей подмены с тем, чтобы покинуть пост.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику за подобным разрешением, но ему в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи