УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-669/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4237/2020 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и
апелляционному представлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2020 года,
по которому постановлено:
исковые
требования Безбородовой Галины Георгиевны к администрации города Ульяновска о
компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать
с администрации г. Ульяновска в пользу Безбородовой Галины Георгиевны моральный
вред в размере 350 000 рублей.
В
удовлетворении исковых требований Безбородовой Галины Георгиевны к
администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда в большем
размере отказать.
В
удовлетворении исковых требований Безбородовой Галины Георгиевны к
муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», Управлению
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска,
индивидуальному предпринимателю Ивахненко Валерию Викторовичу отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска Демина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Безбородовой Г.Г. – адвоката Курганова В.В., высказавшего
возражения по доводам жалобы, представителя муниципального унитарного предприятия
«Ульяновскэлектротранс» Трандафир С.В., считавшего предприятие ненадлежащим
ответчиком, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Безбородова Г.Г. обратилась в
суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Ульяновскэлектротранс»
о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 1 апреля 2019
года около 10-00 часов она пришла на трамвайную остановку «ул. Терешковой». По
прибытии трамвая она проследовала на посадку, но поскользнулась и упала.
Падение произошло из-за неочищенного льда, который был на остановке
общественного транспорта. После падения на место происшествия была вызвана бригада
скорой медицинской помощи, которая доставила ее в государственное учреждение
здравоохранения (далее – ГУЗ) «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где она находилась на
стационарном лечении в период с 1 по 11 апреля 2019 года с диагнозом: з*** п***
о*** л***, з*** к*** д*** м*** б*** к*** п*** г*** с*** с***, с в*** с*** с***
и с***. С 11 апреля 2019 года она находилась на амбулаторном лечении по месту
жительства в травматологическом пункте ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова». До
настоящего времени она испытывает физическую боль, с трудом передвигается. Ее
беспокоят последствия полученной травмы: п*** а*** п*** г*** с***. П*** о*** п***
г*** с*** *** с***. С*** б*** с***. *** *** с***. Нарушение функций статики и х***.
Она нуждается в оперативной коррекции – а*** п*** голеностопного сустава. В связи
с полученными травмами ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика
в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в
качестве ответчиков администрацию города Ульяновска, Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска,
индивидуального предпринимателя Ивахненко В.В., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска и, рассмотрев исковые требования
по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
считает решение незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает,
что дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск»
осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска
– Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
На основании распоряжения администрации города Ульяновска от 4 декабря 2015
года № *** остановочные пункты автобусных, троллейбусных и трамвайных маршрутов
регулярных перевозок включены в реестр муниципальной собственности. Просит
учесть, что на территории трамвайной остановки «ул. Терешковой» в сторону
центра города по Московскому шоссе осуществляет деятельность арендатор ИП
Ивахненко В.В. на основании договора о размещении нестационарного торгового
объекта № *** от 27 сентября 2016 года сроком до 27 сентября 2026 года,
заключенного с Управлением муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска. Пунктом 2.4.5 договора на ИП Ивахненко В.В. возложена обязанность
соблюдать Правила благоустройства, утвержденные постановлением Главы города
Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951. В соответствии с п. 3.1 Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий,
строений, в том числе нестационарных торговых объектов, в границах, которые
составляют для указанного вида объектов – 25 м по периметру от внешних границ
сооружения. Настаивает на том, что территория остановочного пункта «ул.
Терешковой» трамвайного маршрута № 22 по Московскому шоссе является прилегающей
территорией нестационарного торгового объекта.
В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района
города Ульяновска также не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. Полагает, что при определении размера
компенсации суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости,
индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее вины, ее семейное и
материальное положение. Кроме того, судом не дана оценка погодным условиям в
день получения истцом травмы, не истребованы сведения об уборке трамвайной
остановки хозяйствующими субъектами.
На основании определения судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновской областного суда от 9 февраля 2021 года суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителей
ответчика Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, ответчика ИП Ивахненко В.В., представителей
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и представлении.
В
силу ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении,
суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции
нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью
четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения
суда первой инстанции.
Согласно
п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из
материалов дела следует, что определением суда первой инстанции к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а
саму администрацию города Ульяновска суд определил в качестве надлежащего
ответчика.
Вместе с
тем, согласно ст. 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с
данным Кодексом
или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3
статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами
Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской
Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать
государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические
лица и граждане.
Так, на
основании подпункта 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе
в результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При этом
согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации» в соответствии со статьей 16
Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование
(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или
юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит
рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление
гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному
органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только
к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в
удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика
по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно
определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Конституционный
Суд Российской Федерации в своем определении №705-О от 24 марта 2015 года «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение
его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса
Российской Федерации» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно,
ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской
Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации
устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика
и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации, муниципального образования (подпункт 1
пункта 3 статьи 158).
В
нарушение приведенных выше положений законодательства уполномоченный орган
администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве ответчика привлечен
не был.
При
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной
статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит
совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На
основании определения от 9 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая
по существу исковые требования Безбородовой Г.Г., судебная коллегия исходит из
следующего.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Согласно
ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства
территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Правила благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» утверждены постановлением
администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 года № 1406.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» определены особенности уборки
территории в зимний период.
Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней
уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Пунктом 14.5.4. Правил благоустройства
установлено, что дорожные покрытия должны быть в исправном состоянии,
обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин,
с исправными водостоками.
Остановочные павильоны должны содержаться в
чистоте и исправном состоянии.
Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства
территории муниципального образования «город
Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов.
Материалами дела подтверждено, что 1 апреля 2019 года около 10-00 час. Безбородова Г.Г. находилась
на трамвайной остановке «ул. Терешковой» в сторону центра в г.Ульяновске. По
прибытии трамвая истец проследовала на посадку, однако поскользнулась и упала.
Согласно акту осмотра,
который производился лицами, участвующими в деле 20 ноября 2020 года, местом
падения Безбородовой Г.Г. является участок местности (дороги), расположенной на
расстоянии 2,1 м от тротуарной плитки у павильона торговой точки на остановке
«ул. Терешковой» и на расстоянии 1 м от трамвайных рельсов в сторону торгового
павильона, на расстоянии 10,1 м от опоры светофора.
С места происшествия
бригадой скорой медицинской помощи Безбородова Г.Г. была доставлена в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи», где находилась на стационарном лечении в период с 1 по 11 апреля 2019
года с диагнозом: з*** *** и к***.
При выписке из
стационара истцу было показано амбулаторное лечение в травмпункте по месту
жительства; г*** и*** *** н*** с м*** т***, з*** *** к*** б*** г***.
Распоряжением комитета
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска от 4 декабря 2015 года № ***
включены в реестр муниципального имущества и учтены в муниципальной казне
остановочные пункты трамвайных маршрутов регулярных перевозок согласно
приложению № ***, в том числе один остановочный пункт «ул.Терешковой» по
адресу: Московское шоссе.
Согласно акту № *** от
30 мая 2016 года о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме
зданий, сооружений) Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска передало в хозяйственное ведение МУП «Ульяновскэлектротранс»
остановочный пункт «Улица Терешковой» в направлении вещевого рынка.
Материалами дела подтверждено, что остановочный
пункт «Улица Терешковой» в направлении центра является муниципальным имуществом
и учтен в муниципальной казне.
Согласно
Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской городской думы от 24 мая 2006
года № 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 18 декабря 2019
года № 134), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности
в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; создания
условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск» (п. 1.1).
Финансирование
расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности
Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» (п. 1.6).
Пункт
3.1 Положения к числу основных задач Управления относит разработку и
обеспечение реализации основных направлений политики в области дорожной
деятельности, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного
значения.
Согласно
разделу 4 Положения Управление в рамках возложенных на него задач выполняет
следующие функции: в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом
Российской Федерации (п. 4.1); в области дорожной деятельности: обеспечивает
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах муниципального образования «город Ульяновск» (п. 4.2.1).
Доказательства
того, что до 10 час. 00 мин. 1 апреля 2019 года участок дороги в месте падения
истца был очищен от наледи либо посыпан песко-соляной смесью, в материалах дела
отсутствуют.
Утверждения
в жалобе о том, что уборка участка местности, на котором упала истец, в
соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» должна осуществляться арендатором земельного
участка – ИП Ивахненко В.В., которому по договору аренды земельного участка от
3 июня 2015 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 48 кв.м по
адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе (трамвайная остановка
«ул. Терешковой») для размещения торгового павильона, как прилегающая к
торговому павильону территория, несостоятельны.
Пунктом
3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 1
июня 2017 года № 1406, определено, что благоустройство прилегающих территорий
осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них,
нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового
обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства
(строительных объектов) - застройщиками. Перечень работ по благоустройству и
периодичность их выполнения в отношении прилегающих территорий определяются в
соответствии с общими требованиями к перечню работ по благоустройству и
периодичности их выполнения, установленными названными Правилами.
В
силу статей 40,
41
и 42
Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных
участков наделены собственники земельных участков, землепользователи,
землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена
обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования
градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Федеральное
законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по
содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их
собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев,
пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории,
прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании
федерального закона, либо на основании договора.
Федеральный
закон
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного
самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и
сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает
возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Доказательств
того, что с арендатором земельного участка Ивахненко В.В. был заключен договор,
который бы возлагал на него обязанность по уборке прилегающей территории и ее
конкретные границы, ответчиком не представлено.
Таким
образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице его уполномоченного органа – Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Как
разъяснено в п. 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума от
20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных
условий наступления ответственности за причинение морального вреда является
вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года
№ 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с
заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй
п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца,
судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень
причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальные
особенности (возраст, наличие третьей группы инвалидности и сопутствующих
заболеваний), длительность стационарного и амбулаторного лечения и вынужденные
изменение привычного образа жизни, правой статус ответчика, а также требования
разумности и справедливости.
С
учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что
справедливым размером компенсации будет являться сумма в размере 350 000
руб., которая подлежит взысканию в пользу Безбородовой Г.Г.
В силу изложенного выше, решение суда подлежит отмене, по
делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования Безбородовой Г.Г. удовлетворить частично; взыскать с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска в пользу Безбородовой Г.Г.
в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей; в удовлетворении исковых требований
Безбородовой Г.Г. к
администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс»,
Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации
г.Ульяновска, индивидуальному предпринимателю Ивахненко В.В. отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые
требования Безбородовой Галины Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать
с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Безбородовой Галины
Георгиевны в счет компенсации морального
вреда 350 000 рублей.
В
удовлетворении исковых требований Безбородовой Галины Георгиевны к
администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс»,
Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации г.Ульяновска, индивидуальному предпринимателю Ивахненко Валерию
Викторовичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
