УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33-875/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3682/2020
по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия
«31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
ноября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Молгачева Алексея Сергеевича к
Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации о возложении обязанности внести запись в трудовую
книжку удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие
«31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку
Молгачева Алексея Сергеевича запись об увольнении с должности п*** л*** к*** с
22.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ФГУП «31 Арсенал» Овчинниковой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Молгачев А.С. обратился в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал»
Министерства обороны РФ о возложении обязанности внести запись в трудовую
книжку. В обоснование иска указал, что он являлся сотрудником ФГУП «31 Арсенал»
Министерства обороны РФ. На основании трудового договора от 01.01.2010 он был
принят в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ на должность ю***. На
основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.07.2010 истец
принят на должность ч*** л*** к*** п***.
Дополнительным
соглашением к трудовому договору от 04.04.2014 на него возложено исполнение
обязанностей п*** л*** к*** п***.
В июне 2020 года он узнал об ограничении доступа к рабочему
месту и увольнении его на основании Приказа Главнокомандующего ВМФ от
22.04.2020 №***.
28.07.2020 ответчик направил в адрес истца трудовую книжку,
которая не содержала записи о его увольнении, что является нарушением норм
Трудового кодекса РФ.
Просил обязать ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ внести
в трудовую книжку Молгачева А.С. запись об увольнении с должности п*** л*** к***
в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. В обоснование жалобы ссылается на положения ТК РФ, Правила ведения
и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения
ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003
№225, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях
и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №
162. Полагает, что поскольку в данном случае имеет место совмещение профессий
(должностей), в связи с этим у работодателя отсутствовали основания для
внесения сведений в трудовую книжку о выполняемой Молгачевым А.С. работе
председателя ликвидационной комиссии. Просит учесть, что все записи в трудовую
книжку, в том числе и запись о совмещении, вносятся исключительно основным
работодателем. Полагает, что записи под номерами 9, 10 и 11 в трудовой книжке
Молгачева А.С. являются незаконными. Настаивает на том, что доводы искового
заявления о необходимости внесения записи в трудовую книжку Молгачева А.С. об
увольнении в соответствии со ст. 278 ТК РФ и заявленное в этой части требование,
удовлетворению не подлежат. Суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, по
мнению автора жалобы, не исследовал и не дал правовой оценки указанным доводам.
Считает, что решение вынесено с нарушением единообразия в толковании и
применении судами норм материального права, что является основанием для отмены
судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу Молгачев А.С. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Молгачев А.С. был принят в ФГУП «31 Арсенал» Министерства
обороны РФ на должность ю***, с ним заключен трудовой договор № *** от
01.01.2010.
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от
15.07.2010 №*** назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31
Арсенал» Министерства обороны РФ, в составе п*** л*** к*** Ш*** Н.И., ч*** л***
к*** является Молгачев А.С.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору
от 24.07.2010, заключенному между п*** л*** к*** Ш*** Н.И. и Молгачевым А.С.,
истец принят на должность ч*** л*** к*** предприятия по совместительству.
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от
04.04.2014 №*** назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31
Арсенал» Министерства обороны РФ, в составе п*** л*** к*** Молгачева А.С.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от
04.04.2014 заключенному между ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в лице п*** л*** к***
Молгачева А.С. и Молгачевым А.С., на истца возложено исполнение обязанностей п***
л*** к*** п***.
Приказом Главнокомандующего
ВМФ от 22.04.2020 № *** п*** л*** к*** ФГУП «31 Арсенал» МО РФ назначен
Васильев С.А., Молгачев А.С. освобожден от исполнения обязанностей п*** л*** к***
ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. Указано, что основанием издания данного
приказа явилось представление следователя ВСО СК России по Ульяновскому
гарнизону от 16.01.2020.
По заявлению Молгачева А.С. работодатель направил ему
трудовую книжку, в которой отсутствует запись об увольнении.
Ссылаясь на
нарушение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ его прав и законных интересов, выразившееся в
невнесении в трудовую книжку записи об увольнении с должности п*** л*** к***
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, Молгачев А.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой
инстанции пришел к выводу, что Молгачев А.С. являлся руководителем ФГУП «31
Арсенал» Министерства обороны РФ, согласно приказу № *** от 22.04.2020
уполномоченный собственник имущества предприятия принял решение о прекращении
трудовых отношений с Молгачевым А.С., в связи с чем обязал ФГУП «31 Арсенал»
Министерства обороны РФ внести в трудовую книжку Молгачева А.С. запись об
увольнении с должности п*** л*** к*** с 22.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст.
278 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора
судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что
является основанием для отмены решения суда.
Согласно
п. 1 ст. 35 Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по
решению собственника его имущества.
В силу п. 6 ст. 35 Федерального закона № 161-ФЗ от
14.11.2002 порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским
кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными
нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с
момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по
управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени
ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия
обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого
юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией
установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех
требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может
осуществляться только в порядке, установленном законодательством о
несостоятельности (банкротстве).
Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63
Гражданского кодекса.
Исходя из содержания указанных норм следует признать за
руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые
заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица,
выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого
юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени
ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной
комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня
2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Молгачева А.С. к ФГУП
«31 Арсенал» МО РФ, Главнокомандующему Военно-Морским Флотом о признании
незаконным и отмене приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом № *** от
22 апреля 2020 года, восстановлении Молгачева А.С. на работе в должности п*** л***
к*** Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» МО РФ.
В
апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 22.09.2020, которым оставлено без изменения вышеназванное
решение, указано, что трудовые
отношения между ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и ю*** ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Молгачевым А.С. сохраняются в период исполнения им полномочий п*** л***
к*** и основываются на ранее заключенном трудовом договоре до его расторжения.
При этом внесение записей в трудовую книжку об исполнении полномочий п*** л***
к*** не требуется. Приказа об увольнении Молгачева А.С. с занимаемой им
должности ю***, расторжении с ним трудового договора ответчиком не издавалось.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации
прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо
собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом
(органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении
трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного
предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия
органом в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, какого-либо решения о
прекращении трудового договора с Молгачевым А.С. уполномоченным органом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, либо собственником имущества данного
предприятия не принималось.
Поскольку истец Молгачев А.С. не являлся руководителем ФГУП
«31 Арсенал» МО РФ, оснований для увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового
кодекса РФ не имеется.
Кроме того, обращаясь в суд с иском о внесении записи об
увольнении в трудовую книжку, истец Молгачев А.С. не указывал в качестве
основания увольнения именно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Также в материалы дела представлены протоколы заседания
ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» МО РФ от 21.01.2020, согласно которым
принято к рассмотрению и удовлетворено заявление п*** л*** к*** Молгачева А.С.
от 21.01.2020 об освобождении от обязанностей п*** л*** к*** и оставлении на
должности ю*** согласно трудовому договору № *** от 01.01.2010.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
требований Молгачева А.С. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции
подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований Молгачева А.С.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2020 года отменить.
Принять
новое решение.
В удовлетворении исковых требований Молгачева Алексея
Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности внести
запись в трудовую книжку об увольнении с должности п*** л*** к*** в
соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
