УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-780/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Уточкиной Гузалии Камильевны – Романова
Геннадия Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 ноября 2020 года по делу № 2-3-425/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Уточкиной Гузалии
Камильевны к Айнулловой Гельнуре Гаязовне о возложении обязанности
обеспечить доступ в квартиру *** для проведения работ по изменению схемы
(трассы) прокладки трубопровода канализации, с ликвидацией отступа на стояке, с
увеличением длины вертикального трубопровода (стояка) и выводом его в
нижерасположенное помещение через технологическое отверстие с последующим присоединением стояка к горизонтальной части
трубопровода канализации отказать.
Взыскать с
Уточкиной Гузалии Камильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере
21 560 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Уточкиной
Г.К. и ее представителя Романова Г.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Уточкина Г.К. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Айнулловой Г.Г. о возложении
обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по переустройству
системы водоотведения.
В обоснование иска указано, что она является
собственником квартиры ***. Ответчик Айнуллова Г.Г. является собственником квартиры *** в том же доме. В ее (истца)
квартире отсутствует индивидуальный трубопровод водоотведения (канализационный
стояк). Для проведения работ по устройству этого трубопровода необходим доступ
в квартиру ответчика. Однако ответчик препятствует ей в доступе в свою
квартиру.
Просила суд обязать Айнуллову Г.Г. предоставить
ей доступ в квартиру *** для проведения работ по изменению схемы
(трассы) прокладки трубопровода канализации, с ликвидацией отступа на стояке, с
увеличением длины вертикального трубопровода (стояка) и выводом его в
нижерасположенное помещение через технологическое отверстие с последующим присоединением стояка к горизонтальной части трубопровода
канализации; взыскать в ее пользу с Айнулловой
Г.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 750
руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено ООО «Тимирязевское».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Уточкиной Г.К. –
Романов Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным
доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Обоснованность
заявленных истцом требований подтверждается заключением судебной
строительно-технической экспертизы. Однако выводы судебной экспертизы не были
приняты судом во внимание. Уточненные истцом исковые требования были приняты
судом, но не были им рассмотрены.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Уточкина Г.К. является собственником квартиры ***.
Ответчик Айнуллова Г.Г. является собственником квартиры *** в том же доме, расположенной под
квартирой истца.
Многоквартирный дом *** находится в управлении ООО «Тимирязевское».
Из пояснений истца следует, что первоначально данный многоквартирный дом не
был оборудован системой водоотведения (канализации). Собственником квартиры ***
была оборудована квартирная система водоотведения (канализации). Впоследствии с
согласия собственника квартиры *** истцом была оборудована система
водоотведения (канализации) в квартире *** с присоединением к канализационному
стояку, установленному в квартире ***.
Заявленные требования обусловлены тем, что канализационный
стояк постоянно забивается, вследствие чего происходит затопление квартиры
истца фекальными водами.
Судом первой инстанции по данному гражданскому делу была
назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было
поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта № *** от 9 ноября 2020 года следует, что система канализации,
существующая в санузле квартире *** не соответствует нормативным требованиям СП
30.13330.2016 (п. 8.3.3), в части наличия отступа на канализационном стояке,
ниже которого присоединен санитарно-технический прибор (унитаз) и отсутствия
гидравлического затвора (обратного
клапана) на обвязке унитаза.
С технической точки зрения существующая канализация не нарушает прав истца, но при этом, выявленное несоответствие может
приводить к нарушению работы системы
канализации в виде образования засоров в трубопроводе и выходу сточных вод (скоплению) в
санитарно-техническом приборе (унитазе) квартиры ***.
Для устранения
выявленного несоответствия системы канализации в квартире ***
нормативным требованиям необходимо выполнить работы по изменению схемы прокладки трубопровода канализации, с
ликвидацией отступа на стояке, с увеличением
длины вертикального трубопровода
(стояка) и выводом его в нижерасположенное
помещение подвала - через
технологическое отверстие, которое
необходимо пробить в плите перекрытия
пола санузла квартиры ***, с последующим присоединением стояка к горизонтальной
части трубопровода канализации, расположенной в подвале дома. При проведении вышеуказанных работ будет
изменена схема (трасса) прокладки трубопровода
канализации, и вновь устроенный
трубопровод будет обслуживать только квартиру ***. При ликвидации отступа на стояке канализации – расположение
унитаза в помещении санузла квартиры ***
и его подключение в общедомовому трубопроводу канализации в подвале останется неизменным.
С технической точки зрения
в данном случае не имеется необходимости, а также возможности прокладки
вертикального трубопровода в другом месте, по измененной трассе в соответствии
с нормативными требованиями.
Сторонами не были представлены суду доказательства, дающие
основание сомневаться в обоснованности и достоверности выводов судебной
экспертизы.
При принятии решения по делу суд первой инстанции правильно
руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)
и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно
ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник
жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник
жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,
не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные
интересы соседей, правила
пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 304
ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, крыши,
ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в
данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного
помещения.
Согласно пп. «в», «д» п. 2
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №
491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции
многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,
балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,
находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство
помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос
инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого
оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт
помещения в многоквартирном доме.
Переустройство помещения проводится с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Для проведения переустройства помещения в многоквартирном
доме необходимо представление ряда документов, в том числе подготовленного и
оформленного в установленном порядке проекта переустройства помещения в
многоквартирном доме, а если переустройство помещения в многоквартирном доме невозможно
без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном
доме, также протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие
переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме (ч. 2
ст. 26 ЖК РФ)
Действующее
законодательство (ст. 29 ЖК РФ) не допускает самовольное переустройство жилого
помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в
прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом,
осуществляющим согласование.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о
переустройстве общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, стороной истца не были представлены суду
доказательства соблюдения порядка принятия решения о переустройстве системы
водоотведения (канализации), относящейся к общему имуществу многоквартирного
дома.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно не
усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых
требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают
несогласие стороны истца с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок
на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования
суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уточкиной Гузалии
Камильевны – Романова Геннадия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
