УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-411/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 марта
2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Кожаева В.П. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 января 2021 года, которым
КОЖАЕВУ Виктору
Павловичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Кожаев В.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в
постановлении суд указал, что им допущено 9 нарушений порядка отбывания
наказания, хотя в ФКУ ИК-*** на него было наложено 5 взысканий. В ФКУ КП-*** он
имел лишь поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Вышеизложенные обстоятельства суд взял за основу отказа в условно-досрочном
освобождении. Кроме того, он не был в полном объеме ознакомлен с собранными
материалами, которые администрация ФКУ КП-*** направила в суд для рассмотрения
по существу, что вызывает сомнение в достоверности наложенных на него 9
нарушений порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление, направить
материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновывает
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. полагал постановление суда
отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указано в
пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от
18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора", исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление
судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением
приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того,
что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в
частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от
отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию
справедливости.
Согласно положениям ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается
не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции, в том числе, если: выводы суда не подтверждаются
доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно
повлиять на выводы суда.
Приговором
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2014 Кожаев В.П. был
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
17.09.2020 Кожаев В.П. переведен в колонию-поселение.
Начало срока – 31.07.2014, конец срока – 02.05.2022.
Неотбытый срок наказания, на момент рассмотрения материала судом первой
инстанции, составлял 1 год 3 месяца 17 дней.
Осужденный Кожаев В.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст.79 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых
можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Кожаева В.П.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кожаев В.П.
отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материале, осужденный имеет 13 поощрений за добросовестное
отношение к труду и хорошее поведение, которые получены 11.08.2015, 23.11.2017,
27.03.2018, 13.07.2018, 25.09.2018, 05.07.2019,
24.07.2019, 21.01.2019, 30.12.2019,
29.05.2020, 01.09.2010, 16.12.2020, 14.01.2021.
Вместе с тем на осужденного наложено 5 взысканий. Взыскания наложены: 02.10.2014 выговор за отсутствие на рабочем месте, 02.10.2014
ШИЗО 5 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, 22.10.2014 устный
выговор за нарушение распорядка дня, 01.09.2015 устный выговор за нарушение формы одежды, 27.06.2016 выговор за
нарушение формы одежды.
Суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного, указал
в своем постановлении о том, что на осужденного наложено 9 взысканий и что
данное обстоятельство свидетельствует о
нестабильности его поведения, не дает суду основания полагать, что осужденный
характеризуется исключительно положительно и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. С учетом этих
обстоятельств суд не усмотрел оснований, свидетельствующих в достаточной мере,
что осужденный перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой
инстанции, делая вывод о неустойчивости поведения осужденного, вопреки
требованиям уголовно-процессуального закона не проанализировал поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, не дал анализа допущенным
нарушениям порядка отбывания наказания, указал о наличии у осужденного 9
взысканий, хотя из представленных материалов следует о наличии только 5
взысканий. Не дано и надлежащей оценки
сведениям о положительном поведении осужденного.
Суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление
суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем не
соответствуют фактическим обстоятельствам, не являются обоснованными и мотивированными, что
расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального
закона, влекущего отмену постановления суда.
Вместе с тем,
представленных материалов
достаточно для принятия решения судом апелляционной инстанции по
существу ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Анализируя количество взысканий, период их наложения суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что на осужденного Кожаева В.П. было наложено всего 5 взысканий, последнее взыскание в виде
выговора за нарушение формы одежды наложено 27.06.2016. В дальнейшем около 5 лет поведение
осужденного было только положительным, в связи с чем он в этот период ещё 12
раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Как следует из
характеристики администрации исправительного учреждения, в целом осужденный Кожаев В.П.
характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признает. Исков не
имеет. Обучался в ПУ № ***, где получил квалификацию «сварщик». В настоящее
время трудоустроен в ХЛО ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области на должности подсобного рабочего.
Распорядок дня соблюдает, принимает участие в работе по благоустройству
территории учреждения. В конфликтных
ситуациях не замечен. Положительно относится к нормам и правилам человеческого
общежития. Принимает участие в мероприятиях психологического характера,
подтверждая тем самым стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Поддерживает связь с близкими родственниками
путем телефонных переговоров и писем, что положительно влияет на поведение
осужденного. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении.
Исключительно положительное поведение осужденного в течение
длительного периода времени (около 5 последних лет) свидетельствует о
возможности вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и более
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в отношении
него необходимо применить условно-досрочное освобождение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 января 2021 года в отношении осужденного Кожаева Виктора
Павловича отменить с вынесением нового судебного решения.
Удовлетворить ходатайство осужденного Кожаева
Виктора Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
освободив его условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней от отбывания наказания,
назначенного приговором
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014, которым
Кожаев В.П. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
