УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным   жалобам осужденного Варварина В.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2021 года, которым в отношении

ВАРВАРИНА  Василия Федоровича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Истринского городского суда Московской области от 14.05.2015  Варварин В.Ф. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 26.03.2014. Конец срока отбытия наказания 25.03.2024. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 2 месяца 5 дней.

Осужденный Варварин В.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах осужденный Варварин В.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Указывает, что его отношение к основным обязанностям свидетельствует о положительной тенденции в его поведении: является по вызову администрации, от прохождения медицинских осмотров не отказывается, фактов порчи имущества не допускает, соблюдает требования пожарной безопасности, в обращении с персоналом вежлив, жилое помещение содержит в чистоте, соблюдает правила личной гигиены, случаев приобретения, изготовления, хранения и использования запрещенных веществ не допускает, играми с целью материальной и личной выгоды не занимается, в забастовках и различных формах группового неповиновения участия не принимает, выполняет мероприятия, предложенные психологами. Обращает внимание, что исполнительное производство по взысканию с него алиментов прекращено. Неоднократные обращения в адрес судебных приставов об отзыве исполнительного листа остались без ответа. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Варварину В.Ф. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике, Варварин В.Ф. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 27.09.2015, исполнительных листов не имеет, в общении вежлив, участвует в работах по благоустройству учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, поддерживает социальные связи.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Варварин В.Ф. имеет 3 поощрения за активную помощь в благоустройстве отряда, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Поощрения получены 16.03.2017, 07.05.2019, 07.10.2019.

Вместе с тем на осужденного Варварина В.Ф. было наложено                                          7 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и устного выговора, которые погашены и сняты. Взыскания налагались 06.10.2015, 08.11.2016, 15.11.2016, 20.12.2016,  29.12.2016, 29.01.2019, 03.07.2019.

С учетом поведения осужденного Варварина В.Ф. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Цели наказания к осужденному не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2021 года в отношении осужденного Варварина Василия Федоровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий