УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев С.А.
Дело № 33-750/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-456/2020 по апелляционной жалобе
Колосовой Натальи Львовны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 6 ноября 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Колосовой Натальи
Львовны к Венидиктовой Александре Александровне, Алферовой Оксане
Александровне, администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и
здание магазина с принадлежностями отказать.
Взыскать с Колосовой Натальи Львовны ***.1965 года рождения,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой
центр» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы
Венидиктовой А.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колосова
Н.Л. обратилась в суд с иском к Венидиктовой А.А., Алферовой О.А., администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального
образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области о признании права собственности на земельный участок и здание магазина
с принадлежностями.
В обосновании
заявленных требований указала, что на
основании договора купли-продажи от 10.10.2018 Л*** А.Н. на праве собственности
принадлежали земельный участок общей площадью 634 кв.м., с кадастровым номером ***
и расположенное на нем одноэтажное здание магазина с принадлежностями общей
площадью 156,88 кв.м., с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***
27.12.2019 между Л*** А.Н. и Колосовой Н.Л.
был заключен предварительный договор, по условиям которого Л*** А.Н. обязался в
срок до 30.04.2020 собрать и подготовить все необходимые для удостоверения
договора отчуждения документы и заключить с Колосовой Н.Л. договор
купли-продажи указанного выше земельного участка и расположенного на нём здания
магазина с принадлежностями. Стоимость земельного участка и расположенного на
нем здания магазина с принадлежностями была определена в 800 000 руб.
В день подписания предварительного договора
Колосова Н.Л. передала продавцу Лу*** А.Н. 800 000 руб., полностью оплатив
стоимость земельного участка и расположенного на нем здания магазина с
принадлежностями. Иные условия договора купли-продажи стороны договорились
установить при заключении основного договора купли-продажи указанного выше имущества.
28.12.2019 после подписания договора и полной
оплаты стоимости указанного имущества Л*** А.Н. передал, а истец приняла
земельный участок и расположенное на нем здание магазина с принадлежностями, а
также всю документацию и ключи от здания магазина.
***.2020 Л*** А.Н. скоропостижно умер, не
успев заключить основной договор купли-продажи, тем самым не доведя свои
намерения по продаже земельного участка и расположенного на нем здания магазина
с принадлежностями до конца.
Наследниками имущества оставшегося после
смерти Л*** А.Н. являются его дочери: Венедиктова А.А. и Алферова О.А.,
которые, обратились к нотариусу г. Димитровграда
Г*** А.М. с заявлением о намерении вступить в права наследства на имущество,
оставшееся после смерти отца.
Поскольку на сегодняшний день истица владеет
вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем зданием магазина с
принадлежностями, считает, что она, как покупатель приобрела право
собственности на выше указанные объекты недвижимости.
Просила признать за Колосовой Н.Л., право
собственности на земельный участок общей площадью 634 кв.м., с кадастровым
номером *** и расположенное на нем одноэтажное здание магазина с
принадлежностями общей площадью 156,88 кв.м.,
с кадастровым номером ***,
находящиеся по адресу: ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колосова Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что заключенный
между Колосовой Н.Л. и Л*** А.Н. предварительный договор по своей природе не
является договором купли-продажи недвижимого имущества, а лишь намерением в
дальнейшем заключить основной договор, его заключение не влечет возникновения
права собственности Колосовой Н.Л. на спорное имущество. Считает, что
представленные суду доказательства, в том числе расписка от 25.12.2019 о
получении денежных средств Л*** А.Н., содержащая существенные условия договора
(стороны, предмет, цена, условия расторжения) должна была быть расценена судом
как договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося основанием для
признания права собственности на данное имущество за истцом. Указывает, что
суду представлены доказательства получения Л*** А.Н. денежных средств в счет
оплаты за отчуждаемое имущество в виде распечатки «локальная сеть»,
подтверждающей снятие денег Л*** А.Н. с банковской карты Колосовой Н.Л. в
банкомате, расположенном в р.п. Новая Майна Мелекесского района, где был
зарегистрирован и фактически проживал Л*** А.Н., что было необоснованно
признано судом, как неподтвержденные обстоятельства. Обращает внимание, что
подлинность подписи Л*** А.Н. как в предварительном договора, так и в расписке
о получении денег подтверждена заключением судебной подчерковедческой
экспертизы. Кроме того, свидетели Ч*** Д.О., К*** Р.А., Б*** А.Н. подтвердили,
что после продажи недвижимости Л*** А.Н. имел намерения переехать в Крым на
жительство. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не дал
надлежащей оценки представленным по делу доказательствам фактического отказа
прежнего собственника от всех прав на переданное истице имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу, Венидиктова А.А.,
Алферова О.А. выражают несогласие с её доводами, считают решение суда законным,
обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Из
материалов дела следует, что между Л*** А.Н. и Колосовой Н.Л. 27.12.2019 был
заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Л*** А.Н.
имеет намерение продать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым
номером *** и расположенное на нем здание магазина с принадлежностями с
кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, покупателю Колосовой Н.Л.
(л.д.9-11, т.1)
Указанный
земельный участок с расположенным на нем зданием магазина с принадлежностями
принадлежали Л*** А.Н. на праве собственност на основании договора
купли-продажи от 10.10.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним
сделана запись о регистрации от 22.10.2018.
Срок
заключения основного договора определен до 30.04.2020 года. Цена договора указана в размере 800 000
рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии
с п. 8 договора указано, что в случае невозможности заключения основного
договора продавец Л*** А.Н. обязуется возвратить указанную сумму в размере
800 000 рублей Колосовой Н.Л.
В день подписания настоящего предварительного договора
Колосова Н.Л. передала Л*** А.Н.
денежные средства в сумме 800 000 руб.
***.2020 Л*** А.Н. скончался, что подтверждено представленным свидетельством о смерти, копия
которого приобщена к материалам дела (л.д.39, т.1).
К
имуществу Л*** А.Н., умершего ***.2020, заведено наследственное дело № ***.
Наследниками Л*** А.Н. являются его
дочери - Алферова О.А., Венидиктова А.А.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Колосова Н.Л. полагает, что на основании заключенного
27.12.2019 предварительного договора купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером *** и расположенным на нем зданием магазина с
принадлежностями с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***, и
оплаты его полной стоимости, она приобрела право собственности на указанное
недвижимое имущество.
Суд,
рассмотрев по существу заявленные исковые требования, верно определив
юридически-значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным
доказательствам и правильно применив закон, подлежащий применению, обоснованно
пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых
требований Колосовой Н.Л.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества,
а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему
имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются
заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании
услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором.
Предварительный
договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма
основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о
форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Таким образом, предварительным договором является такое
соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в
будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании
услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, заключение предварительного договора не может
повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче
имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность
заключить основной договор.
В
силу статьи 549
ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,
здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130
ГК РФ).
Пунктом 1
статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами (пункт 2
статьи 434 ГК РФ).
В
договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по
договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на
соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества
(пункт 1
статьи 554 ГК РФ), а также цена недвижимости (пункт 1
статьи 555 ГК РФ).
В
соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной
регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее
регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации
сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В
соответствии с разъяснениями в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N
10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58,
1110
и 1112
ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его
универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе
обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551
ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском в суд о
государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом
обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если
единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к
покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее
требование покупателя.
Дав правильную
правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
заключенный между Л*** А.Н. и
Колосовой Н.Л. предварительный договор
купли-продажи земельного участка с
расположенным на нем зданием магазина с принадлежностями не является договором купли-продажи с условием
предварительной оплаты.
Предварительный договор не может
устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению
основного договора.
При таких обстоятельствах суд правомерно
отказал Колосовой Н.Л. в признании за ней права собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** и расположенным на нем зданием магазина с
принадлежностями с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***
Доводы
апелляционной жалобы Колосовой Н.Л. в части того, что судом дана неверная
оценка представленным доказательствам, в
частности показаниям свидетелей о продаже Л*** А.Н. принадлежащего ему
имущества и желании уехать на постоянное место жительства в Крым, а также тому
, что спорное имущество было ей передано после оплаты по предварительному
договору, несостоятельны.
Так,
намерение Л*** А.Н. сменить постоянное место жительства само по себе не
подтверждает факт заключения между ним и
истицей договора купли-продажи
земельного участка и расположенного на нем здания магазина, равно как и
не подтверждает факт передачи истице
указанного недвижимого имущества в собственность.
Напротив, по сведениям ФГБУ «ФКП Росреесра» усматривается,
что в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в
пользу ООО «С***» с 04.10.2019.
Согласно дополнительному соглашению от 03.01.2020 к
договору аренды недвижимого имущества от
16.09.2019, заключенного с ООО «С***», арендодателями спорного земельного
участка и расположенного на нем здания магазина с принадлежностями являются Л***
А.Н. и ИП Колосова Н.Л.
Указанное дополнительное соглашение свидетельствует о том,
что Л*** А.Н. не отказался от прав на спорное недвижимое имущество.
Сама по себе передача истицей Л*** А.Н. банковской
карты для снятия наличных денежных
средств в счет оплаты по оспариваемому договору также не свидетельствует о том,
что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,
поскольку сам факт получения наличных
денежных средств именно Л*** А.Н. не подтвержден допустимыми доказательствами.
Правильность выводов суда о том, что оспариваемый договор
является предварительным договором купли-продажи недвижимости и не может быть
основанием к признанию за истицей право собственности на недвижимое имущество
подтверждено также и тем, что изначально стороны при заключении данного
договора предусмотрели возможность возврата Л*** А.Н. полученных денежных
средств в случае обоюдного отказа сторон
от заключения договора купли-продажи.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6
ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосовой
Натальи Львовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
