УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-427/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Шестаковой О.В.,
осужденного Фельдина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Фельдина А.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 января 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ФЕЛЬДИНА Антона Александровича,
***
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сестрорецкого районного
суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года Фельдин
А.А. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания – 9 декабря 2019 года, окончание
срока – 8 апреля 2022 года.
Осужденный Фельдин
А.А. обратился в суд с ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Фельдин А.А., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в
ИК-*** он прибыл 20 августа 2020 года, на карантине находился 21 день, в
сентябре был переведен в отряд. В настоящее время он не трудоустроен по
уважительной причине, обучается в ПТУ, получил два поощрения. Вину в содеянном
он признал, раскаялся, иск погашен, поддерживает отношения с родственниками.
Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство.
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывания лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Мишагин
О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Фельдин А.А. и
адвокат Шестакова О.В., полностью поддержали доводы жалобы;
- прокурор Полякова И.А. просила постановление суда отменить
и перевести Фельдина А.А. в колонию - поселение.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены
постановления суда и вынесения нового судебного решения по ходатайству осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы им может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее 1/3 срока
наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием
для изменения вида исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, и свидетельствующее о том, что
цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при
отбывании им наказания в колонии-поселении.
При этом следует учитывать
и данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению
обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о
возможности перевода осужденного в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного Фельдина
А.А., суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие его личность за
весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для
решения рассматриваемого вопроса.
При этом, отказывая в его удовлетворении, суд указал, что
отсутствие взысканий, наличие у осужденного поощрений, погашение исковых
требований, является недостаточным, чтобы сделать однозначный вывод о
достижении целей наказания и принять решение о переводе Фельдина
А.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию – поселение.
Вместе
с тем, согласно представленным материалам, Фельдин
А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл более
1/3 назначенного срока наказания, вину в совершенном преступлении признал в
полном объеме. Задолженность по гражданскому иску погашена полностью.
Из характеристики на осужденного следует, что Фельдин А.А. имеет два поощрения, нарушений установленного
порядка отбывания наказания не допускал. Состоит в обычных условиях отбывания
наказания. Трудоспособен и был трудоустроен, однако был уволен в связи с
окончанием государственного контракта. Принимает участие в работах по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, к
труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно. На профилактическом учете не состоит. Проходит обучение в
профессиональном училище. Социальные связи не утрачены.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного, считая целесообразным его перевод в колонию-поселение,
как и прокурор, участвующий в его
рассмотрении.
Данных о том, что осужденный состоит на профилактическом
учете как склонный к побегам, в представленных материалах не содержится.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность выводов суда о том, что
поведение осужденного делает невозможным его перевод в колонию-поселение,
исходя из условий отбывания наказания в данном виде исправительного учреждения,
вызывает сомнения.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положительное
поведение осужденного в течении длительного времени, отношение к возмещению материального
ущерба и работе, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о
возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение в настоящее время.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть
законным, обоснованным и мотивированным,
и таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного
и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 78 УИК
РФ, обжалуемое постановление нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по
основаниям ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если
допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного
дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное
нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое
судебное решение.
Учитывая
перечисленные обстоятельства в их совокупности, а также требования закона,
апелляционная инстанция, отменяя постановление суда, считает возможным удовлетворить
ходатайство осужденного Фельдина А.А. о переводе его
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 13 января 2021 года в отношении осужденного Фельдина
Антона Александровича отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного удовлетворить и перевести Фельдина Антона Александровича для дальнейшего отбывания
наказания по приговору Сестрорецкого районного суда города
Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
