УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лукьянова О.В.                                                      Дело № 33-543/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Федоровой Л.Г. ,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-160/2020 по апелляционной жалобе Баканова Владимира Алексеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2020 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Баканова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное), Инзенской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – Филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, об обязывании работодателя внести записи в трудовую книжку, подтверждающие периоды работы, и о выплате страховой пенсии по старости за период с 03.03.2020 до 10.06.2020, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» внести в трудовую книжку Баканова Владимира Алексеевича записи о периодах работы: с 01 января 2001 по 30 сентября 2001 года в должности монтера пути 2 разряда, и с 09 июля 2008 года по 31 июля 2008 года в должности помощника машиниста мотовоза  5-го разряда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета МО «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковые требования Баканова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное), Инзенской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – Филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Баканова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика  ОАО «Российские железные дороги» Шашкина А.А.,  возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Баканов В.А. обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) и Инзенской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – Филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что 07.08.2019 Баканов В.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст. 28.1 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением пенсионного органа  в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда было отказано  по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в частности отсутствия в его трудовой книжке записей о его работе на должностях с особыми условиями труда в периоды с 25.12.2000 по 30.09.2001 – монтером пути 2 разряда, с мая 2008 по 01.03.2011 – помощником машиниста мотовоза. Считает данный отказ необоснованным.

Просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, обязать работодателя Инзенскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» внести записи в трудовую книжку, подтверждающие периоды работы с 25.12.2000 по 30.09.2001 – монтером пути 2 разряда, с мая 2008 по 01.03.2011 – помощником машиниста мотовоза, и обязать выплатить ему страховую пенсию по старости за период с 03.03.2020 до 10.06.2020.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Баканов В.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить в части, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в его личном деле содержится главное доказательство, подтверждающее, что с 9.07.2008 он был переведен на постоянной основе на должность помощника машиниста мотовоза 5-го разряда – Приказ №226 от 9.07.2008.

Кроме того, истцом также  были представлены косвенные доказательства, а именно сохранившиеся у начальника отдела кадров Н*** И.Б. приказы №*** от 5.08.2008, №*** от 22.08.2008, согласно которым он привлекался к работе помощником мотовоза в выходные дни, подменял по совместительству на период больничного другого помощника машиниста мотовоза. Все это, по мнению автора жалобы, является подтверждением того, что он действительно фактически замещал данную должность. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Однако суд оставил данное доказательство без внимания.  Баканов В.А. не согласен  со  ссылкой  суда  на  ч. 3  ст. 14  Федерального  закона  РФ  от  28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с этим полагает, что имело место неправильное толкование судом нормы процессуального права. Просит учесть, что показания свидетеля К*** А.В. противоречат показаниям всех остальных свидетелей в силу личной заинтересованности, поскольку на момент допущенной ошибки, в отделе кадров работала его родная сестра. Также отмечает, что к работе на снегоуборочной машине привлекаются все машинисты и помощники машинистов мотовоза, при этом данная работа является временной. Таким образом, автор жалобы считает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда. Настаивает на том, что в материалах дела содержатся все доказательства, при правильной, полной оценки которых, имеются основания для удовлетворения его исковых требований в полном объеме, в частности для подтверждения того, что с мая 2008 по 01.03.2011 он действительно занимал должность помощника машиниста мотовоза.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области, Филиал ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога», просят оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Правовое регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, осуществляется Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001  ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 23.12.2013  N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в действующей редакции).

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 Баканов В.А. обратился в ГУ -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости  со снижением пенсионного возраста на 5 лет по ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» и на 3 года по ст. 34 Закона О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В заявлении истец согласился с принятием решения о назначении пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке.

05.03.2020 решением ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) Баканову В.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет с 03.03.2020. В соответствии с указанным решением  по сведениям индивидуального лицевого счета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу в том числе не были засчитаны периоды его работы: с 07.06.2000 по 30.09.2001 – ученик монтера в ПЧ 21; с 01.10.2003 по 30.06.2010 – период работы в Инзенской дистанции пути, с 01.07.2010 по 31.12.2010 – периоды работы в ПЧ-21, с 01.01.2011 по 28.02.2011 - период работы в Инзенской дистанции пути, ввиду того, что в лицевом счете Баканова В.А. данные периоды указаны без признака «особые условия труда». Таким образом, на дату обращения истца 18.02.2020 у него имелась требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, при этом специальный стаж составил - 10 лет 3 месяца 9 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил – 34 года 4 месяца 6 дней.

Не согласившись с данным решением, Баканов В.А. оспорил его в судебном порядке.

Разрешив по существу заявленные исковые требования и удовлетворив их только в части обязания работодателя внести записи в трудовую книжку о работе истца с 01.01.2001 по 30.09.20001 в должности монтера пути 2 разряда, с 09.07.2008 по 31.07.2008 в должности помощника машиниста мотовоза 5-го разряда, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пункт «г» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 устанавливает порядок применения Списков работников и профессий, имеющих право на досрочную пенсию: «при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Вышеуказанным Постановлением Правительства и утвержденным Списком работников и должностей установлено, что машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов; монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов пользуются правом выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Должности «ученик монтера пути», «помощник машиниста ЖДСМ», «машинист ЖДСМ» данным списком не предусмотрены.

Основным документом, подтверждающим периоды  работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе, включаемые в стаж работы с особыми условиями труда, является, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка.

Сведения о работе, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для зачета периодов в стаж на соответствующих видах работ только в тех случаях, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере работы и условиях труда для назначения досрочной пенсии.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Баканова В.А., ***1968 года рождения, 07.06.2000 он был принят на работу в Инзенскую дистанцию пути Куйбышевской железной дороги учеником монтера пути 2 разряда (Приказ № *** от 6.06.2000); 01.10.2001 переведен монтером пути 3 разряда (Приказ № *** от 01.10.01); 03.02.2003 переведен помощником машиниста СМ-2 - дизелистом 5 разряда (Приказ № *** от 3.02.2003); 01.10.2003 в связи с приватизацией имущества ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» трудовые отношения продолжаются в Инзенской дистанции пути – структурном подразделении Пензенского отделения – структурном подразделении Куйбышевской железной дороги  - Филиале ОАО «РЖД» (приказ № 1 от 1.10.03); 01.07.2010 в связи с приказом ОАО «РЖД» от 29.04.2010 № *** в состав структурных подразделений Куйбышевской железной дороги включена Инзенская дистанция пути - структурное подразделении Куйбышевской железной дороги  - Филиала ОАО «РЖД» (Приказ президента ОАО «РЖД» № *** от 29.04.2010); 22.11.2010 переведен машинистом железнодорожно-строительных машин 5 разряда (Приказ № *** от 22.11.2010); 01.01.2011 в связи с приказом ОАО «РЖД» № *** от 21.10.2010 с 01.01.2011 создана Куйбышевская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги  - Филиала ОАО «РЖД», в состав которой включена Инзенская дистанция пути (Приказ президента ОАО «РЖД» № *** от 21.10.2010); 01.03.2011 переведен в механические мастерские помощником машиниста автомотрисы 5 разряда  (Приказ *** от 1.03.2011).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам, приказам о приеме истца на работу, переводе с одной должности на другую, лицевым счетам за оспариваемые периоды и т.д., суд правомерно пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2001 по 30.09.2001 (согласно данным лицевого счета по начислению заработной платы) Баканов В.А. работал в должности монтера пути 2 разряда, обязав работодателя внести в трудовую книжку истца запись о данном периоде работы в должности монтера пути 2 разряда.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 03.02.2003 Баканов В.А. переведен помощником машиниста СМ-2 - дизелистом 5 разряда (запись 13 на основании приказа № *** от 3.02.2003), 22.11.2010 переведен машинистом железнодорожно-строительных машин 5 разряда (запись 16 на основании приказа № *** от 22.11.2010), 01.03.2011 переведен в механические мастерские помощником машиниста автомотрисы 5 разряда  (на основании приказа № *** от 1.03.2011).

Однако, из приказа Инзенской дистанции пути № *** от 09.07.2008 и заявления Баканова В.А. от 09.07.2008, представленных из личного дела работника, следует, что Баканов В.А.  с 09.07.2008 был переведен на постоянное место работы с должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин 5 разряда на должность помощника машиниста мотовоза 5 разряда (запись о данном переводе в трудовой книжке отсутствует).

При этом, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том до какого времени Баканов В.А. работал в должности помощника машиниста мотовоза 5 разряда. Все последующие записи в трудовой книжке и представленные приказы по личному составу свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.07.2010 Баканов В.А. занимал должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машина 5 разряда, с 22.11.2010 переведен с данной должности на должность машиниста железнодорожно-строительных машин 5 разряда.

Согласно лицевых счетов по начислению заработной платы Баканову В.А., за 2008 и 2009 годы должность указана помощник машиниста (без указания какой машины), за  2010 год  - помощник машиниста путевых машин, и за 2011 год – машинист (без указания какой машины).

Из расчетных листков о выплате заработной платы следует, что в период с января 2008 года по февраль 2009 года должность Баканова В.А. не указана, в период с марта 2009 года по октябрь 2010 года – указана должность помощник машиниста путевых машин, с ноября 2010 года по февраль 2011 года – машинист железнодорожно-строительной машины, с марта 2011 года по декабрь 2011 года – помощник машиниста автомотрисы.

Из представленного ответчиком штатного расписания по Инзенской дистанции пути по состоянию на 01.08.2008 Баканов В.А. числился в должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин, на 09.06.2009 согласно штатному расписанию по Инзенской дистанции пути Баканов В.А. также числился в должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин.

Из приказов Инзенской дистанции пути № *** от 05.08.2008 и № *** от 13.08.2009 о закреплении бригад за снегоуборочной техникой следует, что Баканов В.А. работал помощником машиниста снегоуборочных машин. Такая же должность Баканова В.А. указана и в списках укомплектования бригад снегоуборочной техники по состоянию на: 12.08.2008, 01.09.2008, зимний период 2009-20010 г.г.

Из приказов Инзенской дистанции пути № *** от 05.08.2008 и № *** от 22.08.2008 следует, что Баканов В.А. привлекался к работе помощника машиниста мотовоза временно: на период больничного помощника машиниста В*** А.В. с 05.08.2008 и на один день 23.08.2008 для работы в выходной день по устранению неисправностей.

Исходя из представленных документов, суд правильно пришел к выводу о том, что  постоянно Баканов В.А. работал в должности помощника машиниста мотовоза с 09.07.2008 (приказ № ***) по 31.07.2008 (согласно штатного расписания с 01.08.2008 в должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин), обязав работодателя внести соответствующую запись об указанном периоде в трудовую книжку истца.

Решение суда в части внесения в трудовую книжку истца записей о его работе в период с 01.01.2001 по 30.09.2001 монтером пути 2 разряда и  с  09.07.2008  по 31.07.2008 в должности помощника машиниста мотовоза работодателем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом суда во внесении в трудовую книжку истца записи о его работе в должности помощника машиниста мотовоза 5 разряда с 01.08.2008 по 01.03.2011, основаны на неверной оценке представленных доказательств, а потому основанием к отмене, либо изменению решения суда не являются.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, суд обоснованно не принял в качестве доказательства постоянной работы истца в должности помощника машиниста мотовоза 5 разряда в период с 01.08.2008 по 01.03.2011 показания свидетелей З*** В.В., П*** А.В., С*** М.Г.

Кроме того, свидетели К*** А.В., работающий мастером участка Инзенской дистанции пути, Н*** И.Б., работающая заместителем начальника Инзенской дистанции пути по кадровым и социальным вопросам, суду пояснили, что в период с 2008 года по 2011 года Баканов В.А. работал помощником машиниста и машинистом ЖДСМ на снегоуборочных машинах на постоянной основе, в летние периоды, периодически, временно на периоды отпусков либо больничных листов постоянных работников привлекался к работе помощником машиниста мотовоза, потому как имел право управлять такими машинами.

Данные показания свидетелей подтверждены документально, с учетом этого, суд дал им правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что показания К*** А.В. являются необъективными, поскольку   в спорный период времени в отделе кадров работала его сестра и свидетель заинтересован в исходе дела, ничем не подтверждены, а потому не опровергают правильность выводов суда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10. 2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Федеральный закон РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ ").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из системного толкования приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Баканов В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - 26.01.2000.

За спорные периоды его работы с 25.12.2000 по 30.09.2001 и с мая 2008 по 28.02.2011  сведения работодателем  предоставлены в Пенсионный фонд РФ без кода льготных условий, что свидетельствует о том, что страхователь (работодатель) не отнёс работу истца к особым условиям труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что в ходе судебного рассмотрения настоящего спора истцом не представлены допустимые доказательства того, что в периоды с 25.12.2000 по 31.12.2000 и с 01.08.2008 по 01.03.2011 он выполнял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по  старости, а соответственно на дату  обращения в пенсионный орган за назначение данной пенсии у Баканова В.А. отсутствовал необходимый льготный стаж, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) обязанности      назначить и выплатить  Баканову В.А. досрочную страховую пенсия по старости  с 03.03.2020.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баканова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: