УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-1037/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 марта
20201года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-658/2020 по апелляционной жалобе Меньшова Антона Евгеньевича, представителя
Меньшовой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней дочери М*** Ю*** Е***, - Лаврентьевой Ларисы Анатольевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 декабря 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования
Меньшова Антона Евгеньевича, Меньшовой Марины
Александровны, действующей в
своих интересах и
интересах
несовершеннолетней М*** Ю***
Е***, к Государственному учреждению
здравоохранения «Большенагаткинская районная
больница» Цильнинского района
Ульяновской области о
возмещении морального вреда
в связи с оказанием
медицинской помощи ненадлежащего качества, удовлетворить частично.
Взыскать с
Государственного учреждения
здравоохранения
«Большенагаткинская
районная больница» Цильнинского
района Ульяновской области
в пользу Меньшова Антона
Евгеньевича компенсацию морального
вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) руб.
Взыскать с
Государственного учреждения
здравоохранения
«Большенагаткинская
районная больница» Цильнинского
района Ульяновской области
в пользу Меньшовой Марины
Александровны компенсацию морального
вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) руб.
Взыскать с
Государственного учреждения
здравоохранения
«Большенагаткинская
районная больница» Цильнинского
района Ульяновской области
в пользу М*** Ю***
Е*** компенсацию морального
вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная
больница» Цильнинского района
Ульяновской области в пользу бюджета расходы
по оплате государственной пошлины
в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Меньшова Антона
Евгеньевича, Меньшовой
Марины Александровны, действующей
в своих интересах
и интересах несовершеннолетней М***
Ю*** Е***, к
Государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная
больница» Цильнинского района
Ульяновской области о
возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истцов Лаврентьевой Л.А., настаивавшей на доводах апелляционной
жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меньшов А.Е., Меньшова
М.А., действующая в
своих интересах и
интересах
несовершеннолетней М*** Ю.Е.,
обратились в суд
с иском к Государственному учреждению
здравоохранения
«Большенагаткинская
районная больница» Цильнинского
района Ульяновской области
о компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в период
с 08.20 час.
04.12.2018 до 07.40 час. 05.12.2018 заведующий
хирургическим отделением, врач -
хирург Гусев С.Ф., являясь
лечащим врачом соответственно отца и мужа истцов - М***
Е.Г., в нарушение своих
должностных обязанностей, не
проявив в должной степени необходимой внимательности и предусмотрительности, не провел
всех необходимых медицинских манипуляций, что привело к
наступлению смерти М*** Е.Г. ***.2018 в 07.40 час.
в хирургическом отделении
ГУЗ «Большенагаткинская РБ».
Семья Меньшовых потеряла
близкого человека, дети
Антон и Ю***
лишились родного отца.
Причиной мучительных страданий,
переживаний и безвозвратной потери
явились преступные действия врача -
хирурга ГУЗ
«Большенагаткинская РБ» Гусева
С.Ф., которые квалифицированы органом
предварительного расследования по ч.2
ст. 109 Уголовного кодекса
Российской Федерации, как причинение
М*** Е.Г. смерти
по неосторожности вследствие
ненадлежащего исполнения лицом
своих профессиональных обязанностей.
Согласно постановлению Ульяновского районного
суда Ульяновской области
от 06.05.2020 уголовное
дело в отношении
Гусева С.Ф. прекращено, Гусеву
С.Ф. назначена мера уголовно -
правового характера в
виде штрафа в
размере 50 000 руб.
Неправомерными
действиями сотрудников больницы
истцам причинены нравственные страдания,
поскольку их муж
и отец М***
Е.Г. в возрасте
44 лет, находясь
в больнице, был
фактически оставлен без
оказания медицинской помощи.
Просили взыскать с
Государственного учреждения
здравоохранения
«Большенагаткинская районная больница»
Цильнинского района Ульяновской
области компенсацию
морального вреда в пользу Меньшова А.Е.
в размере 1 500 000 руб., в
пользу Меньшовой М.А. в
размере 1 500 000 руб., в
пользу несовершеннолетней М*** Ю.Е. в размере 2 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТФОМС
по Ульяновской области,
врач - хирург ГУЗ «Большенагаткинская РБ»
Гусев С.Ф., Министерство
здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Меньшов А.Е., представитель Меньшовой
М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М***
Ю.Е., - Лаврентьева Л.А. не соглашаются с решением суда, просят его изменить в
части размера взысканных судом сумм компенсации морального вреда в пользу
каждого из истцов, удовлетворив
заявленные требования в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывают, что размер
заявленных истцами сумм компенсации морального вреда является обоснованным,
соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцам смертью
близкого человека. Считают, что суд безосновательно, без учета фактических
обстоятельств дела определил размер компенсации морального вреда в пользу
каждого из истцов в сумме 200 000 руб. Считают взысканную судом сумму
необоснованно заниженной, не соответствующей сложившейся судебной практике по
аналогичным делам.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К числу основных
прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану
здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право
на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за
счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений
(часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом,
здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от
рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к
числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану
здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным
правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в
Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее
также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Согласно пункту 1
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это
состояние физического, психического и социального благополучия человека, при
котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем
организма.
Охрана
здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления
ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации").
В
силу статьи 4
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности:
соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими
правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или
которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3,
9 статьи 2
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
Каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования (части 1,
2 статьи 19
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской
помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания
медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики,
лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата.
Медицинская
помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об
организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое
утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в
соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для
исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской
помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации").
Критерии
оценки качества медицинской помощи согласно части 2
статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или
состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи,
стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения)
по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в
соответствии с частью 2
статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение
прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при
оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью
граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2
и 3 статьи 98
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации").
Исходя
из приведенных положений Конституции
Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление
ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение
вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из
материалов дела следует, что Меньшова М.А.
и М*** с *** 1997 года состояли в зарегистрированном браке, в котором у них
родились дети: Меньшов А.Е., ***.1998
года рождения, и М*** Ю.Е., ***2004 года
рождения.
03.12.2018
в 20.40 час. М*** Е.Г., 1974 года рождения, в экстренном порядке
с жалобами *** был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница» Цильнинского района Ульяновской области.
При осмотре состояние средней тяжести, в анамнезе ***
04.12.2018
лечение М*** А.Е. продолжено. При УЗИ
обследовании установлено: ***. Лечение
проводилось совместно с реаниматологом. Отмечена *** На обзорной рентгенограмме *** отмечается ***
04.12.2018
около 22.00 час. отмечено ухудшение состояние, *** *** продолжено
консервативное лечение совместно с анестезиологом-реаниматологом.
***2018
на фоне проводимой терапии в 08.30 час. наступила смерть М*** Е.Г.
По факту
смерти М*** Е.Г. было возбуждено уголовное дело, по которому в качестве
подозреваемого был привлечен врач-хирург ГУЗ «Большенагаткинская районная
больница» Гусев С.Ф.
Согласно заключению
судебно- медицинской экспертизы №331-
МД от 02.12.2019,
проведенной по уголовному
делу в отношении
Гусева С.Ф., следует, что
причиной смерти М***
Е.Г. явилась ***
Невыполнение
показанных М*** Е.Г.
инструментальных методов исследований при нахождении на
стационарном лечении в ГУЗ
«Большенагаткинская РБ» в
период с 03.12.2018
по ***.2018 привело
к диагностической ошибке, ошибочной
врачебной тактике, поскольку
правильный диагноз не был
установлен, лечение основного
заболевания ( ***)
и его осложнений (***) не
проведено, тем самым
не были соблюдены
положения п.п. 2, 5 ст. 70
ФЗ от 21.11.2011
№323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в РФ» - лечащий
врач не организовал
своевременное
квалифицированное обследование и
лечение пациента, не установил
диагноз, который является
основанным на всестороннем
обследовании пациента.
Невыполнение
показанных пациенту инструментальных исследований (*** (при
отсутствии технической возможности - перевод
пациента в медицинскую
организацию, где имеется
компьютерный томограф) при нахождении
на стационарном лечении
в ГУЗ « Большенагаткинская РБ»
в период с
03.12.2018 состоит в
причинно- следственной связи
со смертью М***а
Е.Г.
Гусев С.Ф. свою
вину в совершении
преступления признал, раскаялся
в содеянном.
Постановлением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06.05.2020 года
по делу №
1-3-45/2020 в отношении
Гусева Сергея Федоровича, ходатайство следователя
Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК
РФ по Ульяновской
области о прекращении
уголовного дела в
отношении Гусева С.Ф.,
подозреваемого в совершении
преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 109
УК РФ ( 2 эпизода), и
о назначении ему
меры уголовно- правового
характера в виде судебного штрафа,
удовлетворено. Уголовное дело
в отношении Гусева
С.Ф., подозреваемого в совершении
преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 109
УК РФ (2 эпизода), прекращено,
с назначением Гусеву
С.Ф. меры уголовно-
правового характера в
виде штрафа в
размере 50 000 руб.
Исходя из вышеизложенного вывод суда о том, что смерть М***
Е.Г. явилась следствием некачественно оказанной ему медицинской помощи врачом
ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» судебная коллегия находит
правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная указанной нормой презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Доказательств того, что медицинскими работниками ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница» М*** Е.Г. медицинская помощь была
оказана в полном объеме и надлежащего качества, что исключило было возможность
наступления смерти, суду не представлено.
Пунктом 9 части
5 статьи 19 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право
пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему
медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В свою очередь п. 1 ст. 1068
Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.
Статьей 151
ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу ст. 1101
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из части 2
статьи 151 ГК РФ, пункта 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. N 10 и пункта 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с
учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя
размер компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного
оказания медицинской помощи М*** Е.Г., в результате чего наступила его смерть,
суд обоснованно исходил из степени причиненных истцам нравственных страданий в
результате смерти близкого человека, при этом суд учел и иные обстоятельства
дела – неосторожную форму вины врача, оказывающего М*** Е.Г. медицинскую
помощь, а также материальное положение ответчика, являющегося бюджетным
учреждением.
Исходя
из выше изложенного, а также руководствуясь принципом разумности и
справедливости, суд правомерно взыскал
компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу
каждого из истцов.
Не состоятельны и не ставят под сомнение
правильность принятого решения и доводы апелляционной жалобы истцов Меньшовых М.А., А.Е. в части
необоснованного снижения размера взысканной в их пользу компенсации морального
вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации», под
общепризнанными принципами международного права следует понимать
основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и
признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от
которых недопустимо (пункт 1
этого постановления).
Российская Федерация как участник Конвенции
о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда
по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции
и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией
положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место
после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1
Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение
судами вышеназванной конвенции
должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во
избежание любого нарушения Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (пункт 10
названного постановления).
Согласно статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики
Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей
как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе
совершеннолетними, между другими родственниками.
Из нормативных положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции
в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их
взаимосвязи с нормами Конституции
Российской Федерации, Семейного кодекса
Российской Федерации, положений статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения
вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального
вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого
гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся
близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи,
возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических
страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому
родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в
частности, опека, попечительство).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18
марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано,
что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в
деле, предметом которого является личное страдание, физическое или
нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных
средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы,
оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую
заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой
суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что
суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли
действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения
нарушения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты
нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Как указывалось выше,
обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда, взысканный
с ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» в пользу Меньшовой М.А. –
200 000 руб., М*** Ю.Е. – 200 000 руб., Меньшова А.Е. – 200 000
руб. приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации
морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции
Европейского Суда по правам человека соответствует.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшова Антона Евгеньевича,
представителя Меньшовой Марины Александровны, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней дочери М*** Ю*** Е***, - Лаврентьевой Л.А. –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
