УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№22-450/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
марта 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Шушина О.С.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осуждённого Масалиева М.Х. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 января 2021 года в отношении Масалиева Махмадшарифа
Хакимовича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 января 2021 года в отношении осуждённого Масалиева Махмадшарифа Хакимовича, ***
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, принято
решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Масалиев М.Х. суждён приговором
Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года части
первой статьи 30 и по пункту «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 декабря 2012 года, окончание
срока – 17 декабря 2021 года.
Осуждённый Масалиев М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Масалиев М.Х., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым. По
его мнению, суд первый инстанции не проанализировал каждое из имеющихся
нарушений, сославшись на поведение лишь в целом. Автор жалобы указывается, что он
раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, с представителями
администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, на учёте у
нарколога и психиатра не состоит, встал на путь исправления, опасности для
общества не представляет, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Считает, что
цель наказания достигнута и социальная справедливость восстановлена.
С учётом вышеизложенного осуждённый просит постановление суда отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанной нормой
закона предполагается, что цели восстановления социальной справедливости и
частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным
назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения
является установление и признание судом того факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
С этой целью суд первой инстанции достаточно полно исследовал все данные,
характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду, сохранение и поддерживание социальных связей, а также учёл
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из представленной
администрацией исправительного учреждения характеристики, справки о поощрениях
и взысканиях следует, что Масалиев М.Х. уголовное наказание отбывает с 18 декабря 2012 года, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение
к труду и хорошее поведение (последнее 27 ноября 2020 года), трудоустроен,
обучался в производственном училище и получил квалификацию арматурщика и
штукатура. Вину в содеянном признал, выполняет предложенные психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не
утрачены, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного
учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Масалиева М.Х.
Вместе с тем
установлено, что Масалиев М.Х. имеет 11 взысканий, в том числе с водворением в штрафной
изолятор. Более того, с 1 апреля 2014 года по 2 марта 2017 года состоял на профилактическом учете как склонный к
употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Хотя все взыскания погашены, и
при этом последнее взыскание было наложено ещё 4 сентября 2018 года, суд обязан
был учесть все нарушения, допущенные в течение всего прошедшего периода
отбывания наказания. Судом проведен тщательный анализ оснований наложения
взысканий, систематический характер нарушений, а также учтены иные
характеризующие личность осужденного данные за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление социальной
справедливости и исправление осужденного, как цели наказания, в настоящее время
в отношении Масалиева М.Х. достигнуты, неубедительны и не ставят под сомнение
обоснованность судебного решения. Сам факт значительного количества нарушений
не позволяет охарактеризовать его поведение как положительное.
Таким образом, учитывая совокупность представленных данных о личности
осуждённого, суд пришел к правильному выводу о явно неустойчивом поведении
осужденного, об отсутствии в настоящий момент оснований для вывода, что
Масалиев М.Х. твердо встал на путь исправления.
Что касается позиции администрации исправительного учреждения, полагавшей
возможным удовлетворение ходатайства, то она не является обязательным для суда
и оценивается в совокупности с данными о поведении осужденного, приведенными
выше.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что решение суда первой
инстанции не носит произвольный характер, что не имеется каких-либо оснований
для утверждения о формальном, обвинительном подходе суда к разрешению
ходатайства Масалиева М.Х.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав
основания наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных
нарушений, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку
отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания, оценил их по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего
законодательства, которым дал правильное истолкование. Тем самым на основе
своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения суд принял законное и обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2021
года в отношении осуждённого Масалиева
Махмадшарифа Хакимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой
471 УПК Российской
Федерации.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
