УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-746/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 марта 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Букарева Михаила Алексеевича, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Б*** С*** М***, на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 7 октября 2020 года, с учетом определения судьи того же
суда от 12 января 2021 года об исправлении описки, по делу № 2-3944/2020, по которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» к Хрулевой Татьяне
Алексеевне, Букареву Михаилу Алексеевичу, действующему в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Б*** С*** М***, к Хрулевой Светлане Александровне
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2019
года в долевом порядке с Хрулевой Татьяны Алексеевны, Хрулевой Светланы
Александровны, Букарева Михаила Алексеевича, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего сына Б*** С*** М***, в размере 11 198 руб.
81 коп., по 2799 руб. 70 коп. с каждого,
пени за период с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в размере
3025 руб. 35 коп., по 756 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате услуг
представителя в размере 3000 руб., по 1000 руб. с каждого, почтовые расходы в
размере 150 руб., по 50 руб. с каждого.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года в долевом порядке с Хрулевой
Татьяны Алексеевны, Хрулевой Светланы Александровны, Букарева Михаила Алексеевича, действующего в
интересах несовершеннолетнего сына Б*** С*** М***, в размере
129 руб. 47 коп., по 43 руб. 15 коп. с каждого, пени за март 2019 года в
размере 17 руб. 52 коп., по 5 руб. 84 коп. с каждого.
Взыскать с Хрулевой Татьяны Алексеевны в доход местного
бюджета государственную пошлину 191 руб. 61 коп.
Взыскать с Хрулевой Светланы Александровны в доход местного
бюджета государственную пошлину 191 руб. 61 коп.
Взыскать с Букарева Михаила Алексеевича в доход местного
бюджета государственную пошлину 191 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «ГУК Засвияжского района» (ОАО «ГУК
Засвияжского района») обратилось в суд с иском к Хрулевой Т.А., Букареву М.А.,
действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** С.М.,
Хрулевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что
многоквартирный жилой дом *** с 2007
года находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».
Хрулева Т.А. является нанимателем квартиры №*** в
вышеуказанном доме. В квартире также зарегистрированы: Букарев М.А.,
несовершеннолетний Б***
С.М., Хрулева С.А.
Согласно выписке из
лицевого счета общая сумма задолженности ответчиков за период с 1 декабря 2013
года по 31 марта 2019 года составила 169 484 руб. 68 коп.
В добровольном порядке
задолженность не погашена.
ОАО «ГУК Засвияжского района» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 10 октября
2014 года в размере 8198 руб. 75 коп., пени за период с 1 декабря 2013 года по
10 октября 2014 года в сумме 5867 руб. 75 коп., с Хрулевой Т.А., Букарева
М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б***
С.М., за период с 10 декабря 2014 года по 18 января 2017 года – задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 009 руб. 13 коп., пени
за период с 10 декабря 2014 года по 18 января 2017 года в сумме 47 822
руб. 32 коп.; с Хрулевой Т.А., Букарева М.А., действующего в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего
Б*** С.М., Хрулевой С.А. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных
услуг за период с 18 января 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 70 276
руб. 80 коп., пени за период с 18 января 2017 года по 31 марта 2019 года в
сумме 23 751 руб. 03 коп.; с Хрулевой Т.А., Букарева М.А., действующего в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** С.М., Хрулевой С.А. – почтовые расходы в сумме 150
руб., расходы по оплате услуг у представителя в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «РИЦ – Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Букарев М.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы не соглашается с
взысканием с него в пользу истца расходов на представителя, указывая на то, что
представитель истца состоит в штате ОАО «ГУК Засвияжского района»,
соответственно, представление интересов указанного общества осуществляла в силу
своих должностных обязанностей. Кроме того, указывает на незаконность
солидарного взыскания судебных расходов на представителя в размере
3000 руб.
Отмечает, что судом немотивированно отклонена часть доводов, изложенных
им ранее в отзыве.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства
его ежемесячного извещения по предъявляемым к оплате суммам. Также материалы
дела не содержат расчета взыскиваемой денежной суммы, его нормативного
обоснования. Полагает, что выписка из лицевого счета не является таким
расчетом.
Указывая на факт неправомерности примененных истцом при расчете тарифов,
сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 июля 2019 года по делу № 2-3063/2019, а также многочисленные
публикации в средствах массовой информации.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для
отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хрулева
Т.А. является нанимателем кв. ***.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 4 февраля 1983
года наниматель Хрулева Т.А., а также: с 25 октября 2013 года – брат Букарев
М.А., с 18 января 2017 года – дочь
Хрулева С.А., с 8 августа 2014 года – племянник Б*** С.М., *** года рождения.
С 20 февраля 2019 года Букарев М.А. зарегистрирован по
адресу: ***.
Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляется
ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании договора управления от 30 августа
2007 года.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков
по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 31
марта 2019 года составила 169 484
руб. 68 коп.
Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по оплате
жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности, ОАО «ГУК Засвияжского
района» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении
исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не
имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 153
Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору
найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда
вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого
жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и
договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного
фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей
организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за
коммунальные услуги этой управляющей организации.
В
соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за
пользование жилым помещением (плата за наем);
плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за
счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом
о таком кооперативе.
Согласно статье 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания
своих доводов и возражений.
Установив
факт ненадлежащего исполнения ответчиками в спорный период возложенных на них
законом и договором управления обязанностей по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, суд, применив по ходатайству ответчиков положения пункта 1
статьи 196 и пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках
исковой давности, пришел к выводу о взыскании с них в пользу истца
задолженности за период с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в
приведенном выше размере.
Доводы
апелляционной жалобы Букарева М.А. о не представлении ОАО «ГУК «Засвияжского района»
расчета взыскиваемых сумм, опровергаются
материалами дела. Нормативно-правовое обоснование исковых требований
также приведено стороной истца в иске.
Расчет
задолженности ответчиков по предоставленным им услугам, так же как и расчет
пени, в установленном законом порядке автором апелляционной жалобы не
опровергнут. Сведения о размере задолженности соответствуют сведениям лицевого
счета о начислениях платежей по спорной квартире, доказательств неправильного
начисления истцом сумм по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в
материалах дела не имеется.
Ссылка
Букарева М.А. в апелляционной жалобе на ранее состоявшееся решение суда также
не опровергает правильности принятого по настоящему делу решения.
Так,
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2019
года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 декабря 2019 года, установлено,
что в октябре 2018 года ОАО «ГУК «Засвияжского района» поручило ООО
«РИЦ-Ульяновск» произвести разовые начисления собственникам и нанимателям
помещений многоквартирных домов платы за электроэнергию на содержание общего
имущества дома за период с сентября 2014 года по 30 июня 2016 года. Данные
действия управляющей компании решением суда были признаны противоправными. При
этом, тем же решением суда установлено, что письмом от 23 января 2019 года ОАО
«ГУК Засвияжского района» поручило ООО «РИЦ-Ульяновск» отменить распоряжение от
24 октября 2018 года о начислениях гражданам ОДН электроэнергии и произвести
перерасчет по даной услуге по всем многоквартирным домам.
Как
следует из предоставленной суду ООО «РИЦ-Ульяновск» справки о начислениях и
оплате по адресу: ***, в январе 2019 года такой перерасчет был произведен и
ответчикам (л.д. 85-86).
Ссылка
в апелляционной жалобе на публикации в средствах массовых информации,
выражающие мнение конкретных авторов, не являются безусловным основанием,
подтверждающим неверность произведенных истцом начислений по конкретному жилому
помещению.
Каких-либо
иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих правомерность
произведенных истцом расчетов задолженности ответчиков по оплате за жилье и
коммунальные услуги, автором жалобы не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из лицевого
счета и представленный расчет задолженности не могут являться надлежащими
доказательствами неисполнения ответчиками обязательств по договору являются
несостоятельными.
Ссылка
ответчика в апелляционной жалобе на не предоставление ему копий документов, на
которых истец основывает свои требования, несостоятельна в силу положений
статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу
которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих
документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. К иску
приобщена квитанция, подтверждающая факт направления ответчикам копий таких
документов.
Более
того, у ответчика Букарева М.А. при рассмотрении дела имелся представитель. Доказательств
невозможности ознакомления ответчика и его представителя со всеми материалами
дела, а также изготовления интересующих их копий документов, представлено не было.
Не
может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о
неверном распределении судебных расходов по делу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в
том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением
дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно
разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения
судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их
понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по
делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении
производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт
суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено
производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При
этом в силу пункта 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании
судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между
понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его
участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в
возмещении судебных издержек.
В качестве подтверждения понесенных судебных расходов на
оплату услуг представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» представило следующие
документы: договор на оказание юридических услуг от 13 августа 2019 №116/СКЦ-19,
заключенный между ОАО «ГУК Засвияжского района» и ООО «Симбирский
консалтинговый центр» (ООО «СКЦ»), выписку из акта от 13 августа 2019 года
согласно которому, ООО «СКЦ» оказало в рамках вышеуказанного договора ООО «ГУК
Засвияжского района» юридические услуги на сумму 3000 руб., платежное поручение
от 12 марта 2020 года №464 об оплате истцом указанной суммы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеуказанные документы
подтверждают, как факт оказания юридических услуг истцу представителем, так и
факт их оплаты.
При таких обстоятельствах, судом правомерно были взысканы с
ответчиков в пользу судебные издержки на оплату услуг представителя и почтовые
расходы, при определении размера которых, судом были учтены фактические
обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, требования
разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о солидарном взыскании судебных
расходов противоречат содержанию решения суда.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
В
целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные
выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную
оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Между тем, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
октября 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 12 января 2021
года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букарева Михаила Алексеевича,
действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** С*** М***
,– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
