УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                    Дело № 22-443/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 17 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кислицы М.Н.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Леванова О.В.,

адвоката                                 Забайкина С.В.,

секретаря судебного заседания Марковой В.В.,

с участием осуждённого Кочеткова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кочеткова М.М. и адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 января 2021 года, которым

 

КОЧЕТКОВ Михаил Михайлович,

***

осуждён по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кочеткову М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кочеткова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Кочетков М.М. взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Кочеткова М.М. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором взысканы с Кочеткова М.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме *** руб.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Кочеткова М.М., адвоката Забайкина С.В. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Кочетков М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** А.В, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 9 сентября 2020 года в г. Сенгилей Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Кочетков М.М., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить наказание. По его мнению, суд не в полной мере учел его возраст, то, что он является пенсионером, имеет на иждивении жену – инвалида 2 группы; потерпевший претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело за примирением.

На основании изложенного осуждённый просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В., выступающий в защиту интересов осуждённого Кочеткова М.М., не согласен с приговором по следующим основаниям.

Он считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего, наказание возраст осуждённого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В судебном заседании потерпевший К*** А.В. пояснил, что они примирились, осуждённый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Обращает внимание на то, что Кочетков М.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не стоит, в целом характеризуется положительно, является пенсионером, имеет на иждивении жену – инвалида 2 группы. По его мнению, с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного адвокат Забайкин С.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Кочетков М.М. и адвокат Забайкин С.В. поддержали доводы жалоб и просили приговор изменить. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалоб и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ‑ без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Осуждённый признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2020 года около 22 часов в доме, расположенном по адресу: ***, Кочетков М.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К*** А.В. на почве личных неприязненных отношений, нанёс последнему два удара ножом в область грудной клетки слева и в поясничную область слева. Данными действиями Кочетков М.М. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение на грудной клетке в 5 межреберье слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы в области грудной клетки слева, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему была причинена колото-резаная рана мягких тканей в поясничной области слева по задней подмышечной линии, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

 

В судебном заседании подсудимый Кочетков М.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с показаниями потерпевшего Кочеткова М.М. и Ш*** В.Г. согласился, однако от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим из показаний Кочеткова М.М., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что во время употребления с К*** А.В. и Ш*** В.Г. спиртных напитков в указанном доме Б*** Н.М. в ходе неожиданно произошедшего конфликта он (Кочетков М.М.) нанёс ножевое ранение Ш*** В.Г. В этот момент К*** А.В. подбежал к нему сзади и схватил его руками за шею. Кочетков М.М. оттолкнул локтем от себя К*** А.В., который стал отходить от него. Однако Кочетков М.М. повернулся к К*** А.В. и нанёс два удара ножом в спину.

Данные обстоятельства преступления Кочетков М.М. подтвердил в своих показаниях во время очной ставки с потерпевшим К*** А.В., а также в ходе следственного эксперимента.

Кроме того вина осуждённого доказана совокупностью других доказательств.

Из показаний потерпевшего К*** А.В. установлено, что в указанное время он вместе с Ш*** В.Г. и Б*** Н.М. находился в доме последнего, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришёл Кочетков М.М., который также вместе с ними употребил спиртное. Неожиданно Кочетков М.М. со стола взял кухонный нож с черной ручкой и ударил этим ножом Ш*** В.Г. Испугавшись за жизнь Ш*** В.Г., К*** А.В. попытался остановить Кочеткова М.М. Однако последний развернулся и нанёс и ему два удара ножом в область спины слева. После этого Кочетков М.М. бросил нож и успокоился.

Свои показания потерпевший К*** А.В. подтвердил во время очной ставки с Кочетковым М.М.

Судом были допрошены также свидетели Ш*** В.Г., Б*** Н.М., исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебной дактилоскопической экспертизы и другие материалы дела.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 3068 от 7 октября 2020 года установлено, что К*** А.В. причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение на грудной клетке в 5 межреберье слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области) и подкожной эмфиземы (воздух в подкожно-жировой клетчатке) в области грудной клетки слева, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертизой подтверждено, что данные повреждения получены от двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким в данном случае был клинок ножа.

Таким образом, виновность осуждённого, законность и обоснованность его осуждения сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. В отношении инкриминируемого деяния суд обоснованно признал его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно указал признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему; отсутствие гражданских исков и каких-либо претензий у потерпевшего и его желание примириться с осуждённым; принятие мер к оказанию помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе покупка продуктов питания, возраст осуждённого, состояние  его здоровья и его жены, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность данных об обстоятельствах совершения преступления, о личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы. Новых дополнительных оснований, имеющих существенное значение для оценки назначенного осуждённому наказания и ставящих под сомнение справедливость приговора, не имеется.

Таким образом, наказание является справедливым; оснований для его смягчения не имеется. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён правильно. Суд обоснованно взыскал издержки с осуждённого Кочеткова М.М.; оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имелось. Что касается допущенной в тексте неточности, то она является явно технической ошибкой, то есть очевидной опечаткой, в связи с чем она не влечёт правовых последствий, поскольку не ставит под сомнение решение суда.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 января 2021 года в отношении Кочеткова Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: