УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.                                                      Дело № 22-451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 15 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

прокурора                             Шушина О.С.,

при секретаре                         Хисматуллиной А.С.,

с участием осуждённого Абдрафиева Д.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Абдрафиева Д.Ж. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2021 года в отношении

АБДРАФИЕВА Динара Жевдетовича, *** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Абдрафиева Д.Ж., прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Абдрафиев Д.Ж. не согласен с судебным решением по следующим основаниям.

Постановление суда, по мнению осуждённого, не мотивировано, является необоснованным и незаконным ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. В судебном заседании со стороны судьи неоднократно допускались нарушения правил ведения судебного процесса, его ходатайство рассматривалось формально, имело место предвзятое отношение к нему со стороны суда. Суд должным образом не обеспечил участие в первом судебном заседании в качестве консультанта врача для дачи разъяснений о его состоянии здоровья. Впоследствии был приглашен врач – сотрудник медсанчасти исправительного учреждения, который дал необъективные пояснения, исказил содержание медицинских документов. Между тем, состояние его здоровья в условиях изоляции от общества ухудшается. При этом ему незаконно отказывают в назначении в его отношении специальной медицинской комиссии.

С учетом вышеизложенного осуждённый Абдрафиев Д.Ж. просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление суда законным и обоснованным. В связи с этим просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Абдрафиев Д.Ж. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление суда. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 398 УПК Российской Федерации исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, ‑ до его выздоровления.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 398 УПК Российской Федерации исполнение приговора об осуждении лица лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осуждённого или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, ‑ на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Как установлено из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2016 года Абдрафиев Д.Ж. осуждён по части третьей статьи 30 и пункту «а» части третьей статьи 131; по части третьей статьи 30 и пункту «а», «и» части второй статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год и семь месяцев. Начало срока наказания – 1 октября 2015 года. Окончание срока наказания ‑ 30 сентября 2028 года.

Абдрафиев Д.Ж. содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Из документов, представленных администрацией данного исправительного учреждения, следует, что осуждённый имеет следующие заболевания, являющиеся последствием тяжелой сочетанной травмы: ***. Кроме того имеются ***. Последствия ЧМТ. ***

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отсрочке наказания в виде лишения свободы, мотивируя наличием у него тяжёлой болезни, для лечения которой требуется консультация и операция в ФГБУ «***» в городе Нижний Новгород. Однако в удовлетворении его ходатайства было отказано по следующему основанию.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заболевания Абдрафиева Д.Ж. не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Данный вывод был основан лишь на представленных суду медицинских документах, отражающих состояние его здоровья, и пояснениях начальника филиала *** Е*** Д.А.

Между тем, судом не учтено, что данным постановлением Правительства Российской Федерации внесены существенные изменения в Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, а также утверждены новые Правила направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно пункту 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил, начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 10 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, только врачебная комиссия после проведения медицинского освидетельствования принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

‑ о наличии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

‑ об отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, для правильного разрешения ходатайства осуждённого требовалось в обязательном порядке заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии либо отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о тяжких последствиях или угрозы их возникновения для осуждённого. Между тем такое заключение суду не представлено; судом оно также не затребовано.

При таких обстоятельствах решение суда является ошибочным и подлежит отмене в соответствии со статьей 389¹⁷ УПК Российской Федерации, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 389²² УПК Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение законодательства не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, то данный материал подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Что касается доводов осуждённого о предвзятости судьи, грубом нарушении судом процедуры судебного разбирательства, то данных, подтверждающих обоснованность данных доводов, не имеется. Заявленный осуждённым отвод судье законно и обоснованно оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием (на момент судебного разбирательства) оснований для устранения судьи от рассмотрения данного материала. Вместе с тем данное обстоятельство на настоящий момент утрачивает своё значение, поскольку решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а материал подлежит рассмотрению другим судьей.

В апелляционной жалобе также ставился вопрос об отмене обвинительного приговора, постановленного в отношении осуждённого, в части решения по гражданскому иску, в частности, о взыскании с него расходов на лечение лица, признанного по уголовному в качестве потерпевшей. Свою жалобу он аргументировал тем, что лечение должны были оплатить страховые организации по системе обязательного медицинского страхования. Однако жалоба в этой части является явно неприемлемой, не подлежит проверке и правовой оценке в апелляционном порядке, поскольку данный вопрос не относится к компетенции апелляционной инстанции Ульяновского областного суда. Обвинительный приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован только в кассационную инстанцию общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 января 2021 года в отношении Абдрафиева Динара Жевдетовича об отказе в отсрочке исполнения приговора отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья