УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                                   Дело № 33-996/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              23 марта 2021 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2020 года по делу № 2-3120/2020, по которому постановлено:

исковые требования Ульяниной Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ»  в пользу Ульяниной Людмилы Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ульяниной Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя -  отказать.

В удовлетворении исковых требований Ульяниной Людмилы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Шадышкову Денису Сергеевичу, страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истицы Ульяниной Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ульянина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в районном суде, к ИП Шадышкову Д.С. о защите прав потребителя.    

В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 февраля                   2020 года в офисе ответчика она приобрела предоставленный ООО «Туроператор БГ» туристический продукт - туристическую путевку в г. Анапа, стоимостью 61 500 руб. Поездка должна была состояться в период с 17 июля 2020 года по 25 июля 2020 года, однако не состоялась ввиду объявленной 1 марта 2020 года пандемии коронавирусной инфекции.

Она (истица) относится к категории граждан, которые состоят в группе риска и в случае заражения вирусной инфекцией, последствия для жизни и здоровья могут быть необратимыми.

Указывая на незаконность действий ответчика, отказавшего в досудебном урегулировании спора по ее претензии о расторжении договора на оказание туристических услуг, а также на произведенный ей туроператором возврат стоимости путевки по договора в размере 61 500 руб. лишь при рассмотрении дела в районом чсуде, истица просила суд взыскать в ее пользу неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 61 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО «Туроператор БГ», САО «ВСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ульянин С.Ю.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Туроператор БГ» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ссылаясь на нормы материального права, автор жалобы выражает несогласие со взысканием в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя и штрафа. Считает, что оснований для взыскания определенных судом сумм в указанной части не имелось, так как денежные средства в размере стоимости туристского продукта были истице возвращены в период рассмотрения дела, как следствие, полагает, что права истицы нарушены не были. Также автор жалобы указывает на несоблюдение истицей досудебного порядка, отсутствие в материалах дела доказательств направления письменной претензии в адрес туроператора.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, а также третьи лица не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ООО «Туроператор БГ»  судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной апелляционной жалобы не установлено.

Как было установлено по делу, 26 февраля 2020 года между ИП Шадышковым Д.С.  и туристом Ульяниной Л.В. заключен договор реализации туристского продукта ***

Из содержания п.п.1-4 договора следует, что Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента. Услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно данному договору Турагент осуществляет бронирование тура и сообщает Заказчику о получении подтверждения бронирования от Туроператора. Оплата тура в полном объеме должна быть произведена не позднее чем за 30 дней до начала тура.

Общая цена туристского продукта указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору было забронировано направление Россия, Анапа, Пионерский проспект с 17 июля 2020 года по 25 июля 2020 года, стоимость тура составила 61 500 рублей. Субъектами договора со стороны заказчика являются Ульянина Л.В. и Ульянин С.Ю.

20 февраля 2020 года Ульянина Л.В. оплатила ИП Шадышкову Д.С. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а 11 марта 2020 года - 31 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ИП Шадышковым Д.С.

Между Туроператором ООО «Туроператор БГ» и Турагентом ИП Шадышковым Д.С. заключен Агентский договор *** от 11 февраля 2020 года, по которому Турагент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени совершать по поручению Туроператора юридические и иные действия по реализации турпродукта.

Денежные средства в общей сумме 54 043 рубля поступили Туроператору ООО «Туроператор БГ» от ИП Шадышкова Д.С., что также подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В связи с объявлением ВОЗ пандемии коронавирусной инфекции, истица Ульянина Л.В. 15 июня 2020 года обратилась к ИП Шадышкову Д.С. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако возврат денежных средств истице Ульяниной Л.В. не произведен, в связи с чем она обратилась с указанным иском в суд.

Данные обстоятельства, как и надлежащее направление истицей стороне ответчиков заявления о наличии  претензии по возврату уплаченной за турпродукт суммы, сторонами не спаривались в районном суде.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как заключение вышеуказанного договора реализации туристского продукта *** от 26 февраля 2020 года, наличие обязательства ответчика (туроператора) перед истицей по выплате оплаченной по договору суммы, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, не оспариваемые сторонам и подробно изложенные в решении суда, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что услуга по реализации туристского продукта по договору от 26 февраля 2020 года Ульяниной Л.В. (истице по делу) турагентом ООО «Туроператор БГ» (ответчиком по делу) оказана не была.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика по делу, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст.1).

В силу ст. 9 данного Федерального туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеприведенного Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

С учетом фактических обстоятельств дела, требований вышеприведенных норм права, а также произведенного ООО «Туроператор БГ» в ходе рассмотрения настоящего дела возврата стоимости оплаченного Ульяниной Л.В. туристического продукта в размере 61 500 руб., иск был удовлетворен судом частично, в пользу истицы с ООО «Туроператор БГ» взысканы расходы на оплату услуг представителя и штраф в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в решении.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела,  конкретные обстоятельства рассматриваемых правоотношений, причины неоказания истице услуги по реализации туристского продукта, отказ в досудебном урегулировании спора, что явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска и обращения истицы за юридической помощью соглашается с правомерностью взыскания в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя.

Сумма взысканного по решению суда штрафа, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы ответчика в указанной части, материалы дела содержат объективные данные о направлении в адрес ответчика требований (заявления) о расторжении договора на оказания услуги по реализации туристского продукта и возврата уплаченной ею суммы.

Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября              2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ»   - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи: