У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Демкова
З.Г.
Дело № 33а-1081/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 марта 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гопоненко Дмитрия Петровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
декабря 2020 года по делу № 2а-2973/2020, по которому постановлено:
административное исковое заявление административного истца
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Гопоненко Дмитрия Петровича удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении административного ответчика Гопоненко Дмитрия Петровича административный надзор на срок
3 года и следующие административные ограничения:
- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участвовать в них;
- запретить выезд за пределы
территории Республики Татарстан.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Верховного суда
Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области обратилось
в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Гопоненко Дмитрия Петровича, *** года рождения, уроженца г.Нижнекамска Республики
Татарстан.
В обоснование требований
административный истец указал, что административный ответчик осужден приговором
Верховного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4
ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период
отбывания наказания Гопоненко Д.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
допустил 52 нарушения порядка отбывания наказания, 15 взысканий до настоящего
времени не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Признан злостным
нарушителем режима отбывания наказания.
На основании п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы»
административный истец просил установить в отношении Гопоненко Д.П.
административный надзор на срок 3 года и следующие
административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00
часов; запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий и участвовать в них; запретить выезд за пределы территории
Республики Татарстан.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Гопоненко Д.П. просит отменить
решение суда, сократить срок административного надзора, отменить ограничения в
виде запрета на выезд с территории Республики Татарстан, пребывания вне жилого
помещения с 22:00 до 06:00 и посещения мест проведения массовых
мероприятий.
В
обоснование жалобы указывает, что судом при установлении административного
надзора неправомерно принято во внимание назначенное приговором суда наказание
за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Считает, что взыскания за
нарушения порядка отбывания наказания, наложены на него незаконно и не могут
учитываться при назначении мер административного надзора. Дисциплинарные
нарушения и отбывание в строгих условиях содержания явились результатом
незаконных действий администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области. Судом не принято во внимание наличие у него на иждивении троих детей,
двое из которых являются малолетними, а также планируемое трудоустройство с
выездом за пределы Республики Татарстан. Назначенные административные
ограничения препятствуют его дальнейшей социализации и трудовой
деятельности.
В возражениях на апелляционную прокурор г.Димитровграда просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Гопоненко Д.П. и представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области. Гопоненко Д.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области. Правом на участие в судебном заседании через своего
представителя или посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица,
в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в
ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не
снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если
лицо в период отбывания наказания призвалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
В
силу п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор для
указанных лиц устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По делу установлено, что приговором Верховного суда Республики
Татарстан от 16.12.2014 с учетом апелляционного определения Верховного Суда
Российской Федерации от 18.01.2016 Гопоненко Д.П.
осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 21.06.2004 №73-ФЗ), ч.1 ст.30 и п. «а» ч.4
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, преступление
от 24-25 мая 2004 года), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, преступление от 06.05.2005) путем
частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 10 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания 20.04.2011, конец срока – 19.04.2021
Административный
ответчик осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
С
03.04.2016 Гопоненко Д.П. отбывает наказание в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
С
07.04.2016 по 14.02.2017 административный ответчик состоял на профилактическом
учете как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности
исправительных учреждений, массовые беспорядки.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 27.04.2016 Гопоненко Д.П. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
За
период отбывания наказания административный ответчик 52 раза привлекался к
дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания в
исправительном учреждении, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
При
назначении срока административного надзора и объема административных
ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, верно применен материальный
закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных ограничений определены судом с
учетом сведений, характеризующих административного ответчика, в том числе
обстоятельств совершенного преступления, поведения административного ответчика
в период отбывания наказания и соответствуют требованиям ст.4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
Установленный
судом в отношении Гопоненко Д.П. порядок
административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика в апелляционной жалобе о том,
что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с
22:00 до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд с территории
Республики Татарстан являются излишними и нарушают его право на
социализацию в обществе, не могут быть признаны состоятельными и не служат
основанием для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части,
поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и правильность
принятого по делу решения.
Как
указано выше, установление административного надзора направлено на
предупреждение совершения лицом повторных преступлений и защиты государственных
и общественных интересов, что согласуется со ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей.
Принимая
во внимание то обстоятельство, что Гопоненко Д.П.
совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признавался злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, у суда имелись основания для
назначения ему оспариваемых административных ограничений.
Доводы, изложенные Гопоненко Д.П.
в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Довод административного ответчика в жалобе о несогласии с
наложенными дисциплинарными взысканиями, в числе которых признание его злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может быть признан
состоятельным, поскольку постановление о признании Гопоненко
Д.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является
действующим, не обжаловано и не отменено.
При наличии условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» суд правомерно установил Гопоненко Д.П.
административный надзор сроком на 3 года.
Судебная коллегия отмечает, что при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может
быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора при условии, что
поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,
выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и
положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Таким
образом, административный ответчик не лишен права при наступлении указанных
условий обратиться в суд с соответствующим заявлением о досрочном прекращении
административного надзора.
Принятое
по делу решение является правильным, основано на объективной оценке
представленных доказательств, верном применении и толковании норм материального
права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гопоненко Дмитрия
Петровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
