УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-871/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Сыромяцкой Нины Михайловны, Сорокиной Любови Михайловны, Помазан Татьяны
Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2020 года по делу №
2-1906/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сыромяцкой Нины
Михайловны, Сорокиной Любови Михайловны, Помазан Татьяны Михайловны к
администрации г. Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный
участок, площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***,
в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой, отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя Сыромяцкой Н.М., Сорокиной О.М., Помазан Т.М. – адвоката Машковой
Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сыромяцкая Н.М., Сорокина Л.М., Помазан Т.М. обратились в
суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что
они являются родными сестрами и наследницами Т*** А.П., умершей *** года, Т*** М.Ф., умершего *** года. Они в
установленном законом порядке вступили в наследственные права на дом и земельный
участок, расположенные по адресу: ***.
Жилой дом был построен в 1958 году. Земельный участок, площадью 679 кв.м, был
предоставлен Т*** М.Ф. на
основании Государственного акта в 1993 года. Кроме этого, Т*** М.Ф. в тот же период был предоставлен
земельный участок, площадью 133 кв.м, по
тому же адресу, на основании постановления мэра г. Ульяновска от 12 августа 1993
года № 1068 и договора временного пользования земельным участком. Оба земельных
участка поставлены на кадастровый учет, находятся по одному адресу, объединены общим
забором, рассматривались семьей истцов как единый земельный участок. Они
полагали, что на момент оформления наследственных прав, приобрели право на оба
земельных участка.
Просили суд признать за ними право собственности в
порядке наследования в равных долях, по 1/3 доли за каждой, на земельный
участок, площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными
участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области,
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска, нотариус Журавихина М.А.,
Сыромяцкий В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сыромяцкая Н.М., Сорокина Л.М.,
Помазан Т.М. просят решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых
требований.
В обоснование апелляционной
жалобы в целом приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Кроме того, ссылаются на то, что по истечении срока, на
который земельный участок был предоставлен во временное пользование их отцу,
данный участок никем не изымался, а, следовательно, перешел в безвозмездное
бессрочное пользование, что позволяло их родителям приобрести его в
собственность бесплатно, а им – в порядке наследования после смерти родителей.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела,
Сыромяцкая Н.М., Сорокина Л.М., Помазан Т.М.
являются детьми Т*** М.Ф. и
Т*** А.П.
Т*** М.Ф. умер *** года, Т*** А.П. – *** года.
Т*** М.Ф.
на основании Государственного акта, выданного на основании постановления
мэра г.Ульяновска от 12 августа 1993 года № 1068, в пожизненное наследуемое
владение был предоставлен земельный участок площадью 679 кв.м, расположенный по
адресу: ***.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый
учет 12 августа 1993 года, кадастровый номер: ***, разрешенное использование –
под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных
пунктов.
Согласно техническому плану на домовладение № ***
от 6 августа 2004 года, общая площадь одноэтажного строения, 1958 года
постройки, составляет 42,53 кв.м.
Указанный земельный участок и расположенный на нем
жилой дом вошли в наследственную массу к имуществу Т*** М.Ф. (свидетельство о
праве на наследство по закону выдано Т*** А.П. 15 октября 2004 года), а в
дальнейшем – к имуществу Т*** А.П. (свидетельства о праве на наследство по
закону на 1/3 доли каждой выдано 23 декабря 2014 года Сыромяцкой Н.М., Помазан
Т.М., Сорокиной Л.М.).
Согласно
договору купли-продажи от 13 октября 2015 года Сыромяцкая Н.М., Помазана
Т.М., Сорокина Л.М. продали Сыромяцкому В.В. жилой дом, площадью 42,53 кв.м, и
земельный участок, площадью 679 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по
адресу: ***.
Право собственности зарегистрировано в
установленном законом порядке за Сыромяцким В.В.
Площадь земельного участка была уточнена в
результате межевания (межевой план от 25 сентября 2017 года, подготовленный ООО
«Спутник-Сервис» по заказу Сыромяцкого В.В.) и составляет 617+/- 9 кв.м.
Материалами дела также подтверждается, что по
заявлению Т*** М.Ф. от 1
октября 1992 года ему во временное пользование для огородничества был
предоставлен земельный участок, площадью
133,2 кв.м, расположенный по адресу: ***.
С Т*** М.Ф. был заключен договор временного
пользования земельным участком № 123 на основании постановления мэра г.
Ульяновска от 12 августа 1993 года № 1068.
Согласно сведениям о характеристиках объекта
недвижимости, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра
недвижимости от 28 сентября 2020 года, земельный участок, площадью 133 кв.м,
расположенный по адресу: ***, кадастровый
номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для ведения огородничества, поставлен на кадастровый учет 30
августа 1993 года. Он находится в государственной собственности, имеет
ограничения, как находящийся в водоохраной зоне и границе прибрежной защитной
полосы Куйбышевского водохранилища. Границы земельного участка определены.
Ссылаясь на то, что земельные участки с
кадастровыми номерами *** и *** расположены под одним адресом, объединены общим
забором, находились в фактическом пользовании их семьи с момента
предоставления, как единый участок, Сыромяцкая Н.М., Сорокина Л.М., Помазан Т.М. обратились в суд с
вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца о
признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд
исходил из того, что поскольку спорный земельный участок изначально
предоставлялся во временное пользование и в установленном законом порядке ни у
истцов, ни у наследодателя не возникло право постоянного бессрочного
пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для бесплатного
получения истцами в собственность спорного земельного участка в силу закона не
имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Между тем, истцами не было предоставлено
каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о праве
наследодателя на спорный земельный участок, позволяющем его переход к
наследникам в порядке наследования.
Согласно
Земельному кодексу
РСФСР от 1 июля 1970 года, действующему на момент возникновения спорных правоотношений,
земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась
только в пользование (статья 3).
В
соответствии со статьями 9,
10
и 11
названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР,
которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в
бессрочное или временное пользование.
Исходя
из положений статьи 14
Земельного кодекса РСФСР, во временное пользование земельные участки
передавались, в том числе, гражданам, по договору на право временного
пользования земельным участком, при этом предельный срок временного пользования
землей устанавливается не более трех лет. Бессрочным (постоянным) признавалось
землепользование без заранее установленного срока.
Спорный
земельный участок был предоставлен отцу истцов в установленном законном порядке
во временное пользование, что подтверждается
имеющимися в деле копиями постановления мэра г. Ульяновска от 12 августа
1993 года № 1068, а также копия договора временного пользования земельным
участком, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству
г. Ульяновска и Т*** М.Ф. на основании вышеуказанного постановления мэра г.
Ульяновска и зарегистрированного 30 августа 1993 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств
того, что имеются предусмотренные законом основания полагать, что Т*** М.Ф. был
предоставлен спорный земельный участок, площадью 133,2 кв.м, на каком-то ином
праве, чем во временное пользование, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах ссылка авторов апелляционной жалобы на пункт
9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельна.
Так, согласно
вышеуказанной норме Закона, если земельный участок предоставлен до
введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В
случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или
удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до
введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой
земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный
участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,
за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане,
к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права
собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на
земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в
государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права
собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из
правоустанавливающих документов, на основании которых Т*** М.Ф. был
предоставлен указанный участок четко прослеживается назначение участка, вид права,
на котором он был предоставлен и срок его предоставления.
Из заявления Т*** М.Ф. от 1 октября 1992 года о
предоставлении ему спорного земельного участка следует, что на дату составления
этого заявления ранее расположенный на этом участке дом матери Т*** М.Ф. уже был разобран.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных
судом первой инстанции свидетелей Д*** В.Г., Т*** А.А. и Т*** А.Н., которые
также пояснили, что им ничего не известно о документах и правах на земельный
участок по адресу: ***, которые имелись у семьи Тимажевых.
Как установлено судом, жилой дом, собственником
которого являлся Т*** М.Ф., не
находился на спорном земельном участке, площадью 133 кв.м.
Таким образом, какого-либо строения на земельном
участке, площадью 133,2 кв.м, расположенном по адресу: ***, на момент его
предоставления в пользование Т*** М.Ф. не имелось.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 12 августа
1993 года № 1068 спорный земельный
участок был предоставлен Т*** М.Ф. без права капитального строительства и посадки многолетних
насаждений.
Условиями договора временного пользования спорным
земельным участком на временного землепользователя возложена обязанность снести
своими силами и за свой счет временные постройки, в случае их возведения.
При
таких обстоятельствах и ссылка стороны истца на положения пункта 4 статьи 3 Федерального
закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», предусматривающего, что гражданин Российской Федерации вправе
приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его
фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом,
право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что
право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и
право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в
действие Земельного кодекса
Российской Федерации, также не является основанием к отмене оспариваемого
решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы о наличии у наследодателей права бессрочного
безвозмездного пользования спорным земельным участком не опровергает
правильности вывода суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании
положений действующего законодательства.
Иные
доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену оспариваемого
решения суда за собой не влекут.
Доводы
апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и
обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с
правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств и
установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
Нарушение
норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не
допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение
не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 октября 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыромяцкой Нины Михайловны,
Сорокиной Любови Михайловны, Помазан Татьяны Михайловны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
