АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               16 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2020 года, по делу № 2а-1-289/2020, по которому постановлено:

 

Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области в удовлетворении заявления о восстановлении  пропущенного срока  для подачи  административного искового заявления о взыскании с  Шигиной Валентины Юрьевны  пени по налогу на доходы физических лиц за период с 09.01.2018г. по 25.06.2019г. размере 444,99 руб.,  пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 20.11.2018г. по 01.01.2019г. в размере 56,44 руб., пени  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 05.06.2018г. по 01.01.2019г.  в размере 148,16 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное за период с 20.11.2018г. по 01.01.2019г. в размере 270,29 руб., пени  на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 10.03.2018г. по 04.06.2018г.  в размере 61,58 руб., пени  на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 17.06.2018г. по 01.01.2019г. в размере 639,13 руб.,  отказать.

Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований к Шигиной Валентины Юрьевны  о взыскании   пени по налогу на доходы физических лиц за период с 09.01.2018г. по 25.06.2019г. размере 444,99 руб.,  пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 20.11.2018г. по 01.01.2019г. в размере 56,44 руб., пени  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 05.06.2018г. по 01.01.2019г.  в размере 148,16 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное за период с 20.11.2018г. по 01.01.2019г. в размере 270,29 руб., пени  на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 10.03.2018г. по 04.06.2018г.  в размере 61,58 руб., пени  на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 17.06.2018г. по 01.01.2019г. в размере 639,13 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к            Шигиной В.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций и восстановлении пропущенного срока для  подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что Шигина В.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в том числе в  период с 15.05.2012 по 08.11.2018 - в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась плательщиком страховых взносов.

До 05.03.2019 Шигина В.Ю. состояла на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области. Пени по налогу на доходы физических лиц были начислены данной инспекцией за период с 01.06.2018 по 01.01.2019 в сумме 444,99 руб. и переданы в Межрайонную ИФНС России №5 по Ульяновской области при миграции налогоплательщика 05.03.2019.

Налоговым органом были направлены требования об уплате налогов от 15.01.2018 № 299571, от 06.08.2018 №305779, от 29.11.2018 №307563. Данные требования были исполнены частично. На оставшуюся задолженность в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени и направлено ответчику требование от 25.06.2019 №19455 со сроком для добровольного исполнения 03.09.2019. До настоящего времени требование не исполнено.

25.02.2020 мировым судьей Судебного участка  №2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Шигиной Валентины Юрьевны в пользу налогового органа задолженности по пени по страховым взносам и НДФЛ, в связи с поступившим от налогоплательщика заявлением.

Налоговый орган просил взыскать с Шигиной В.Ю. сумму задолженности 1620,59 руб., из них: пени в размере 444,99 руб., начисленные на налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; пени в размере 56,44 руб., начисленные  на страховые  взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере; пени в размере 146,18 руб., начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; пени в размере 270.29 руб., начисленные  на страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; пени в размере 61,58 руб., начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере; пени  в размере 639,13 руб., начисленные на  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Кроме того, административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, в связи с устранением недостатков в первоначально поданном иске.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Ульяновской области не  соглашается с состоявшимся решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на подачу административного искового заявления. Указывает, что первоначально административное исковое заявление было подано в Николаевский районный суд  20.08.2020 в пределах шестимесячного срока. В связи с отсутствием подписи на административном исковом заявлении определением суда от 28.08.2020 исковое заявление было возвращено истцу, после чего Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области исправила недостатки и вновь направила административное исковое заявление в адрес Николаевского районного суда Ульяновской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, исчисляемый, в зависимости от суммы задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29 сентября 2020 года № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемого в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от           22 марта 2012 года №479-О-О.

Отказывая административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен шестимесячный срок для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа. При этом оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шигина Валентина Юрьевна в период с 15.05.2012 по 08.11.2018 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя.

До 05.03.2019 Шигина В.Ю. состояла на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области. Пени по налогу на доходы физических лиц были начислены данной инспекцией за период с 01.06.2018 по 01.01.2019 в сумме 444,99 руб. и переданы в Межрайонную ИФНС России №5 по Ульяновской области при миграции налогоплательщика 05.03.2019.

Административным истцом в адрес Шигиной В.Ю. были направлены требования об уплате налогов от 15.01.2018 № 299571, от 06.08.2018 №305779, от 29.11.2018 №307563, которые были налогоплательщиком исполнены частично.

На оставшуюся задолженность в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени и направлено ответчику требование от 25.06.2019 №19455 со сроком для добровольного исполнения 03.09.2019.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 03.03.2020.

20.01.2020, то есть в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.02.2020 по заявлению Шигиной В.Ю. судебный приказ от 27.01.2020 был отменен, копия определения вручена представителю административного истца 25.02.2020 (л.д.177).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган мог обратиться с исковым заявлением в суд в срок до 25.08.2020.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд  и поступило 14.09.2020, т.е. с пропуском срока.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, указавшего на то, что направленное в суд 21.08.2020 Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области административное  исковое заявление о взыскании с Шигиной В.Ю.  и  возвращенное определением от 25.08.2020 истцу в связи с тем, что оно не было подписано, не может являться уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Данное обращение истца с иском 21.08.2020 правомерно было оценено судом как ненадлежащее обращение, поскольку не могло служить основанием для возбуждения  административного дела.  

Доводы, приведенные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности причин, при этом, как правильно указано судом, не имеет значения, что первоначально административное исковое заявление было подано в суд до истечения шести месяцев  со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но это  заявление не было принято к производству суда по причине ненадлежащего оформления административного искового заявления. 

Приведенные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока  для обращения в суд зависели исключительно от сотрудников МРИ ФНС России, их правильной (неправильной)  организацией  труда.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу предъявить в суд административный иск, оформленный в соответствии с требованиями закона, подписанный уполномоченным на то лицом, материалы дела не содержат.

Районным судом верно отмечено, что сотрудники  налоговых органов являются профессиональными участниками налоговых отношений, в связи с чем обязаны знать и соблюдать как налоговое законодательство, так и законодательство, регулирующее  порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: