УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-738/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
марта 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/2020 по апелляционной
жалобе Куприяновой Ольги Петровны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 07 сентября 2020 года, по которому постановлено:
исковые
требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куприяновой Ольге Петровне
удовлетворить.
Взыскать с Куприяновой Ольги Петровны в пользу акционерного общества
«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 10.04.2014:
просроченный основной долг – 51 169 руб. 40 коп., начисленные проценты –
7359 руб.,35 коп., штрафы и неустойки – 9609 руб.74 коп., а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 2244 руб. 15 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Куприяновой Ольги
Петровны к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о
кредитовании ничтожным, признании незаконными действий по удержанию денежных
средств, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании излишне
уплаченных денежных средств, расходов по госпошлине отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «АЛЬФА-БАНК»
обратилось в суд с иском к Куприяновой О.П. о взыскании задолженности по
соглашению о кредитовании, судебных расходов.
В обоснование иска
указано, что 10.04.2014 между АО
«АЛЬФА-БАНК» и Куприяновой О.П. заключено соглашение о кредитовании на
получение кредитной карты ***
При этом соглашение
о кредитовании на получение кредитной карты заключено в офертно-акцептной форме
в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение
соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств
заемщику в размере 58 000 руб. под 39,90% годовых.
Сумма займа
подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Куприянова О.П.
принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не
вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
По состоянию на
03.06.2020 задолженность ответчицы по соглашению о кредитовании *** составляет
68 138 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг – 51 169
руб.40 коп., начисленные проценты – 7359 руб.35 коп., штрафы и неустойки – 9609
руб. 74 коп.
АО «АЛЬФА-БАНК»
просит взыскать с Куприяновой О.П. указанную сумму задолженности, а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб.15 коп.
Куприянова О.П., не
согласившись с иском АО «АЛЬФА-БАНК», предъявила встречный иск о признании
соглашения о кредитовании ничтожным, действий АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании
денежных средств незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и
взыскании излишне уплаченных денежных средств.
В обоснование
заявленных требований указала, что кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» в
письменной форме она не заключала, кредитную карту она получила по почте.
Полагает, что оснований для начисления и взыскания процентов за пользование
кредитом, неустойки и иных платежей,
основанных на кредитном договоре, не имеется, поскольку она обязана возвратить
банку лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом
денежных средств уже внесенных ею.
Просит признать
соглашение о кредитовании *** от 10.04.2014 ничтожным; отказать в
удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о
кредитовании в размере 68 138 руб.49 коп.; признать незаконными действия
АО «АЛЬФА-БАНК» по удержанию денежных
сумм на погашение процентов в размере в
сумме 31 346 руб.86 коп.; на погашение просроченных процентов в сумме 7525
руб., штрафа за просроченный основной долг в сумме 3 руб. 20 коп.; штрафа за
просроченные проценты в сумме 1 руб. 66 коп.; комиссии за снятие наличных
денежных средств в сумме 6320 руб. руб., комиссии за обслуживание карты в сумме
798 руб., комиссии за услугу «Альфа-Чек» в сумме 59 руб., комиссии за «безнал»
в сумме 140 руб. 42 коп.; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» произвести перерасчет
денежных средств и взыскать в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в
размере 48 616 руб. 48 коп. (в том числе: проценты по основному долгу в
размере 31 346 руб.86 коп., просроченные проценты – 7525 руб., штраф за
просроченный основной долг – 3 руб. 20 коп., штраф за просроченные проценты – 1
руб. 66 коп., комиссии – 7317 руб. 42 коп., сумму, перечисленную в АО «АЛЬФА-БАНК»,
- 2422 руб.34 коп.); взыскать расходы по госпошлине в размере 1658 руб. 49 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Куприянова О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
об отказе в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» и об удовлетворении ее
встречного искового заявления. При этом ссылается на доводы, аналогичные доводам встречного
искового заявления.
Кроме того
указывает, что судом неправильно определена
дата возникновения у нее
задолженности по соглашению о кредитовании.
Полагает, что судом
необоснованно не принят во внимание факт не предоставления АО «АЛЬФА-БАНК»
расчета процентов, а также просроченных процентов по датам погашения
задолженности (основного долга).
Считает, что она
подписывала не кредитный договор, а соглашение к кредитному договору, тем самым
договора с АО «Альфа-Банк» она не заключала, в связи с чем полагает, что
несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Не соглашается с
порядком погашения задолженности, установленным банком, отмечая, что взыскание
в первую очередь неустойки, штрафа и комиссии
затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает
задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Указывает, что при
ознакомлении с материалами дела в деле не обнаружила составленные ею и
представленный через канцелярию суда анализ -расчет в качестве приложения к
встречному исковому заявлению.
Отмечает, что судом
неправомерно применена к ней двойная мера ответственности за неисполнение
одного и того же обязательства, путем взыскания с нее и процентов на
просроченный долг, и штрафа за просрочку платежа.
Указывает, что при
подписании соглашения о кредитовании она
не могла предусмотреть и рассчитать все
издержки, а ее ввели в заблуждение, навязав указанные условия соглашения.
Полагает, что
представленный банком расчет задолженности является необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились. О
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ
установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
Под письменной
формой сделки статья 160 Гражданского
кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем
составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434
ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа (в том числе электронного), подписанного
сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо
иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160
настоящего Кодекса.
Письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
(оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту
гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и
добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских
правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из
материалов дела усматривается, что на основании анкеты – заявления Куприяновой
О.П. от 10.04.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Куприяновой О.П был заключен договор
выдачи кредитной карты, посредством акцепта банком предложения ответчицы,
содержащегося в индивидуальных условиях кредитования.
Куприянова О.П. подтвердила ознакомление и согласилась с
действующими индивидуальными условиями и тарифами, о чем свидетельствует
подпись в анкете - заявления на получение
кредитной карты Visa Classic Unembossed ***
Оценив представленные доказательства, суд
пришел к выводу о том, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено
в офертно-акцептной форме.
Согласно индивидуальным условиям кредитования
*** первоначальный лимит кредитования составляет 20 000 руб., комиссия за
обслуживание кредитной карты
взимается в соответствии с действующими тарифами
АО «АЛЬФА-БАНК», проценты за пользование кредитом составляют 39,90% годовых,
срок действия беспроцентного периода составляет 60 календарных дней.
Также заемщику был открыт счет для отражения
операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с
заключенным договором.
Куприянова О.П. приняла на себя обязательства
уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором
комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
Факт получения денежных средств и их
расходование по кредитной карте, а также факт образования задолженности
подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности,
выписками по счету, которые не опровергнуты заемщиком.
Погашение кредита осуществляется с Общими
условиями кредитования. Начисление комиссии за обслуживание кредитной
карты взимается в соответствии с
действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК»
для физических лиц, заключивших договор
о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно Общим условиям предоставления
кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности
равными частями), в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на
счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу,
указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного
периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты
неустойку в размере 1% от суммы
просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (п. 8.1).
В связи с
неисполнением Куприяновой О.П. своих обязательств по погашению кредита у нее
перед банком образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на
03.06.2020 составляет 68 138 руб. 49 коп., из них: просроченный основной
долг – 51 169 руб.40 коп., начисленные проценты – 7359 руб.35 коп., штрафы
и неустойки – 9609 руб. 74 коп..
В соответствии с п. 9.3 Общих условий в
случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального
платежа, банк вправе потребовать
досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме
и расторгнуть соглашение о кредитовании.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые
требования АО «АЛЬФА-БАНК», суд первой инстанции, оценив собранные по делу
доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь
вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных
требований, сочтя установленным факт ненадлежащего исполнения Куприяновой О.П.
обусловленных соглашением о кредитовании обязательств по возврату суммы кредита
и уплате процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными
доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Разрешая встречные
исковые требования Куприяновой О.П. о признании соглашения о кредитовании
ничтожным, действий АО «АЛЬФА-БАНК» незаконными, возложении обязанности
произвести перерасчет и взыскать излишне уплаченные денежные средства, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной
форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе
электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами,
электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160
настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2.1 Общих условий банк и
заемщик заключают договор кредита, состоящий из общих условий договора и
подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика
предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий
кредитования. Договор кредита считается
заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.
Индивидуальные условия кредитования подписаны
Куприяновой О.П. 10.04.2014.
Все условия договора предусмотрены в его
составных частях: в заявлении –анкете, Общих условиях выдачи кредитной карты,
открытии кредитования счета, кредитной карте, тарифах банка по тарифному плану, содержащейся в заявлении
анкете. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора
и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем
существенным условиям кредитного договора.
Направление заявления-анкеты о предоставлении
кредита и карты на условиях, определенных в данном заявлении и в актах банка,
устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы
расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод
жалобы о том, что договор в письменной форме не был заключен, является
недействительным, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что все существенные
условия договора были соблюдены, в том числе, размер процентов по кредиту,
комиссий, штрафов, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата,
а также то, что банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет
Куприяновой О.П., следует признать, что договор между сторонами был заключен в
форме, установленной ст. 434 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Куприяновой О.П.
о том, что при подписании соглашения о кредитовании она не могла предусмотреть и рассчитать все издержки, а ее ввели в
заблуждение, навязав указанные условия соглашения, а также несогласие с
установленным порядком списания денежных средств банком, в нарушении ст. 319 ГК РФ, судебной коллегией
отклоняются.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными
правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об
отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами,
не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии
закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям
сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (статья 422).
Порядок и очередность распределения сумм,
поступивших на счет для исполнения обязательств заемщика, определены в п. ***
Общих условий кредитования.
Как следует из материалов дела, Куприянова
О.П. самостоятельно обратилась в АО
«АЛЬФА-БАНК» с заявлением о выдаче ей
кредитной карты, поставив свою подпись под документами. При этом Куприянова
О.П. приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в анкете -
заявлении, так и в Общих условиях и
тарифах. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы
кредитного договора и договора банковского счета, данные документы оспорены не
были.
Следовательно, стороны согласовали порядок списания задолженности, заключив
договор кредитования по кредитной карте Visa Classic Unembossed, доказательств понуждения заемщика к
заключению договора на указанных условиях суду
не представлено.
Довод Куприяновой О.П. в жалобе относительно того, что в материалах
дела отсутствуют представленные ею через канцелярию суда анализ-расчеты в
качестве приложения к встречному исковому заявлению, судебной коллегией
отклоняется, поскольку опровергается письменными материалами дела.
Доводы жалобы о том,
что судом необоснованно не принят во внимание факт не предоставления АО
«АЛЬФА-БАНК» расчета процентов, а также просроченных процентов по датам
погашения задолженности (основного долга), также не является основанием к
отмене решения суда, поскольку к исковому заявлению о взыскании задолженности
АО «АЛЬФА-БАНК» приложен расчет задолженности по спорному кредитному соглашению.
Ссылка в жалобе Куприяновой О.П. относительно
того, что судом неправомерно применена к ней двойная мера ответственности за
неисполнение одного и того же обязательства, путем взыскания с нее и процентов
на просроченный долг, и штрафа за просрочку платежа, судебной коллегией также
отклоняется, поскольку начисление штрафа и процентов на просроченный основной
долг имеют разную природу: штраф начисляется за факт неуплаты ежемесячного
платежа в определенный для этого день, а проценты на просроченный основной долг
- это те же установленные договором
проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 ГК РФ.
Само по себе
наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не
свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты
двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает
пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает
и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа
наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными
графиком платежей на срочную задолженность.
Другие доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая такое решение, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Куприяновой Ольги Петровны без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
