УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                                               Дело №33-790/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         16 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2020 по апелляционной жалобе представителя Кристафоровой Рамзии Рамисовны – Курбатова Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Возложить на Кристафорову Рамзию Рамисовну обязанность демонтировать установленную во дворе дома №4 по ул.Кузнецова в г.Ульяновска асфальтовую площадку, привести земельный участок под указанной площадкой в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя администрации г. Ульяновска – Абасева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Кристафоровой Р.Р. о возложении обязанности демонтировать установленную во дворе дома *** асфальтовую площадку, привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что 10.07.2018 при производстве земляных работ и обустройстве заездного кармана для парковки автомобилей по адресу *** Кристафорова Р.Р. допустила видимые нарушения Правил благо­устройства территории муниципального образования «город Ульяновск», ут­верждённых постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 № *** (далее - Правила благоустройства), а именно осуществила земляные, ремонтные и строительные работы без полученного разрешения на производство земля­ных работ.

Подпунктом 17 пункта 2.4 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования «город Ульяновск» запрещается по­вреждение и уничтожение объектов и элементов благоустройства.

Пунктам 11.1 и 17.9 Правил благоустройства предусмотрено, что работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций производятся в соответ­ствии с разрешением на производство земляных работ, выдаваемым уполномо­ченным отраслевым (функциональным) органом управления администрации го­рода Ульяновска в порядке и по форме, установленными постановлением адми­нистрации города Ульяновска. Также установлен запрет уничтожать на территории муниципального образования «город Ульяновск» почвенный покров, присваивать, перемещать растительный грунт и использовать его не по целевому назначению.

За нарушение указанных норм, установленных Правилами благоустройст­ва, 12.09.2018 Кристафорова Р.Р. была привлечена мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска к администра­тивной ответственности по части 1 статьи 8¹ Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Кристафоровой Р.Р. по настоящее время не устранены наруше­ния Правил благоустройства, не демонтирована незаконно установленная ас­фальтовая площадка, не приведён в первоначальное положение земельный уча­сток под асфальтовой площадкой, что нарушает пункт 11.26 Правил благоуст­ройства, а также публичные права и законные интересы администрации города Ульяновска, действующей от имени муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит обязать Кристафорову Р.Р. устранить нарушения требова­ний Правил благоустройства путём демонтажа незаконно установленной ас­фальтовой площадки, расположенной по адресу г. Ульяновск, ул. Кузнецова, во дворе дома № 4, и привести земельный участок под указанной асфальтовой пло­щадкой в первоначальное состояние.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Правый берег», Управление архитектуры и градостроительства города Ульяновска

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кристафоровой Р.Р. – Курбатов И.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьей при вынесении определений о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, на Кристафорову Р.Р. была возложена обязанность доказать факт проведения работ без нарушения Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», в связи с чем считает, что судом еще до начала рассмотрения дела был установлен факт проведения ею указанных работ.

Отмечает, что основанием для удовлетворения иска истцом указано наличие постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района  от 12.09.2018, вынесенного в отношении Кристафоровой Р.Р. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8¹ Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении участия Кристафорова Р.Р. не принимала, т.к. не была уведомлена о его рассмотрении.

Полагает, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении Кристафоровой Р.Р. о рассмотрении указанного гражданского дела. Поскольку она не могла участвовать в рассмотрении дела и получать по нему корреспонденцию, т.к. с 12.05.2020 постоянно проживала в г.Москве.

Считает, что на протяжении длительного времени площадка, расположенная во дворе дома ***, использовалась для стоянки автомобилей, следовательно, никакого вреда действиями неустановленных лиц, произведших обустройство спорной асфальтовой площадки, не причинено.

Отмечает, что суду не представлено доказательств причинения негативных последствий в результате проведенных работ при строительстве асфальтовой площадки. В связи с чем полагает, что решение суда в части приведения земельного участка под указанной площадкой в первоначальное состояние, является неисполнимым, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п.11.1 Правил благо­устройства территории муниципального образования «город Ульяновск», ут­верждённых постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 № 1406 (далее - Правила благоустройства), работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы) производятся в соответствии с разрешением на производство земляных работ, выдаваемым уполномоченным отраслевым (функциональным) органом управления администрации города Ульяновска в порядке и по форме, установленными постановлением администрации города Ульяновска.

Подпунктом 17 пункта 2.4 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования «город Ульяновск» запрещается по­вреждение и уничтожение объектов и элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 Кристафорова Р.Р. во дворе дома *** при устройстве заездного кармана  для парковки автомобилей осуществила земляные, ремонтные и строительные работы.

При этом разрешение  на производство земляных работ в установленном законом порядке  Кристафорова не имела.

Из акта осмотра земельного участка по адресу: ***, составленного комиссией и утвержденного заместителем начальника Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска от 10.07.2018, следует, что во дворе указанного дома, за пределами сформированного под домом земельного участка расположена площадка с твердым покрытием ориентировочно на 3-4 автомобиля. Площадка огорожена бордюрным камнем и цепочкой.

Из объяснений жильцов дома, отобранных в рамках рассмотрения административного материала  по данному факту в отношении Кристафоровой Р.Р., следует, что во дворе указанного дома в 2018 году  Кристафорова Р.Р.  демонтировала бордюр, убрала часть газона и заасфальтировала земельный участок под стоянку автомобилей. Работы проводились с помощью крупной автомобильной техники и нескольких рабочих, которыми руководила Кристафорова Р.Р.

За допущенные нарушений указанных выше Правил благоустройства   постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 Кристафорова Р.Р. привлечена  к администра­тивной ответственности по части 1 статьи 8¹ Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Из дела следует, что установленная асфальтовая площадка для стоянки автомобилей по настоящее время не демонтирована, земельный участок под асфальтовой площадкой не приведен в первоначальное состояние.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что действия ответчицы по самовольному производству земляных работ  и обустройству асфальтовой площадки во дворе дома № 4 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске не соответствуют указанным выше положениям Правил благоустройства  на территории МО «город Ульяновск», а также нарушает публичные права и интересы администрации г. Ульяновска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кристафоровой Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по указанному гражданскому делу с извещением сторон были назначены судом на 11 час. 12.08.2020, 14 час. 30 мин. 28.08.2020. При этом судебная корреспонденция отправлена ответчице заблаговременно по месту ее регистрации, однако свою обязанность явиться на почту за получением судебных извещений она не исполнила, что следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № ***

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кристафорова Р.Р. зарегистрирована по адресу: г***, соответственно указанный адрес в силу закона считается местом ее жительства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчицы, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения по причине проживания не по месту регистрации, коллегия оценивает как несостоятельные.

Сам по себе факт проживания по иному адресу, может свидетельствовать о распоряжении Кристафоровой Р.Р. гражданскими правами по собственному усмотрению, и не является препятствием для получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Сведения об ином месте жительства ответчица Кристафорова Р.Р. ни суду, ни органам регистрационного учета не сообщила. При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции ответчица приняла на себя и требования о ее извещении судом надлежащим образом соблюдены.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая такое решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кристафоровой Рамзии Рамисовны – Курбатова Игоря Владимировича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: