УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                         Дело № 33-778/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         16 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-556/2020 по апелляционной жалобе Давыдовой Веры Ивановны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Давыдовой Веры Ивановны к садовому некоммерческому товариществу «Лесная дача» о признании общего собрания недействительным, ничтожными принятые решения, признании недействительной произведенную запись в едином государственном реестре юридических лиц, отказать в полном объеме.    

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Давыдовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Давыдова В.И. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Лесная дача» (далее - СНТ «Лесная дача», СНТ) о признании общего собрания недействительным, ничтожными принятых им решений, признании недействительной произведенной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований указала на то, что 30 марта 2019 года  состоялось общее собрание членов СНТ «Лесная дача», решения которого отражены в протоколе № 1.

Данное собрание считает незаконным, а принятые на нём решения и протокол недействительными в связи с отсутствием кворума. Из общего количества членов СНТ «Лесная дача», составляющего 288 человек, фактически на собрании присутствовали 97 человек. При этом часть лиц из указанного количества не являлись членами СНТ, а другая часть - не являлись ни собственниками земельных участков, ни членами СНТ. При этом указанные лица принимали участие в голосовании по принимаемым решениям.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что  протокол общего собрания от 30 марта 2019 года является недействительным, как и произведенные налоговым органом записи в ЕГРЮЛ на основании данного протокола.

При проведении общего собрания членов СНТ были нарушены сроки и порядок уведомления о его проведении. Соответствующая информация не была размещена на информационных стендах либо доведена до сведения заинтересованных лиц посредством сети «Интернет», равно как и повестка дня предстоящего собрания.

Она (истица) имеет право участвовать в работе общего собрания членов СНТ и влиять, через своё участие, на деятельность товарищества и принятие решений, связанных с формированием и использованием имущества объединения, с созданием и развитием объектов инфраструктуры, а также установлению размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Просила суд признать недействительным общее собрание членов СНТ «Лесная дача», состоявшееся 30 марта 2019 года, и принятые на нём решения - ничтожными; признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания от 30 марта 2019 года № 1 в Межрайонной ИФНС России по налогоплательщикам по Ульяновской области, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Лесная дача» от 30 марта 2019 года в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, взыскать судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Обращает внимание на отсутствие оценки показаний свидетелей со стороны СНТ «Лесная дача», неполное исследование доказательств по делу, произвольное изменение основания иска. Указывает, что иск был ею предъявлен к СНТ «Лесная дача», а не к Латыповой Г.З.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений порядка созыва очередного общего собрания СНТ «Лесная дача».

Применение специального сокращенного срока исковой давности полагает ошибочным.

Председатель СНТ «Лесная дача» Латыпова Г.З. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Давыдова В.И. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ***.

Давыдова В.И. членом СНТ «Лесная дача» не является.

30 марта 2019 года состоялась отчетно-выборная конференция СНТ «Лесная дача», в ходе которой приняты решения, в том числе, по выбору председателя СНТ, дополнения Устава по вопросу о выборе председателя, а также о сборе членских взносов в кассу, утверждению сметы на 2019 год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала на отсутствие кворума при принятии решений общим собранием СНТ «Лесная дача» 30 марта 2019 года.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, в том числе и по пропуску Давыдовой В.И. срока на обращения в суд с данными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности законодатель связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации   решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законодателем установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на оспаривание решения собрания.

Истица в суде первой инстанции указала, что об оспариваемом ею собрании СНТ «Лесная дача» она узнала 1 мая 2019 года. Обратилась в суд с настоящим иском 4 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о пропуске Давыдовой В.И. установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, иные доводы апелляционной жалобы        Давыдовой В.И. отмену решения суда не влекут, поскольку пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Решение суда постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: