УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Бабаназарова Н.Р. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маклаковой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бабаназарова Н.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2021 года, которым

БАБАНАЗАРОВУ Набиджону Рашидовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Бабаназаров Н.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылается на свое положительное поведение, отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения, признание вины в совершенном деянии, наличие места жительства и работы, а также связь с родственниками. Взыскания сняты и погашены. С 2019 года вел себя безупречно. Суд нарушил принцип гуманизма, не приняв во внимание наличие у него малолетнего ребенка и близких родственников, нуждающихся в помощи. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Бабаназарова Н.Р., его защитника - адвоката Маклаковой М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Бабаназаров Н.Р. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года) по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 6 января 2016 года по 18 апреля 2016 года.

Судом правильно установлено, что Бабаназаров Н.Р. фактически отбыл 2/3 срока наказания, необходимых для применения условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бабаназарова Н.Р. Перевод осужденного в настоящее время в облегченные условия отбывания наказания судом апелляционной инстанции не может быть расценен как основание для отмены судебного решения, поскольку это обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов.

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументы Бабаназарова Н.Р. о необоснованности вывода суда о неустойчивом поведении вследствие наличия взысканий, которые сняты и погашены, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Бабаназаров Н.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом.

Отсутствие требований о возмещении причиненного ущерба или вреда, причиненного в результате преступления, равно как и заключение представителя исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не ограничивают дискреционные полномочия суда и не являются определяющими при принятии решения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2021 года в отношении Бабаназарова Набиджона Рашидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий