УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 7-70/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес»
Скулкина Сергея Аркадьевича на постановление директора государственного
казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 17 ноября
2020 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20
января 2021 года,
у с т а н о в и л:
заместителем
директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское
лесничество» Потешкиным Н.В. в отношении ООО «УНПК «Лес» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном 8.27 КоАП РФ.
В вину ООО «УНПК «Лес» вменено, что
20.10.2020 по результатам анализа отчета о воспроизводстве лесов и
лесоразведении за январь - сентябрь 2020
года ООО «УНПК «Лес», в нарушение п. 10 Приказа Минприроды России от 25.03.2019
№188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта
лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в
него изменений», не обеспечило выполнение работ по механизированному
агротехническому уходу в объеме 49,2 га в лесных участках Глотовского
участкового лесничества (невыполненный объём 11,1 га.) и Труслейского
участкового лесничества (невыполненный объём 38,1 га.).
Определением от
05.11.2020 в протокол об административном правонарушении внесены исправления, в
части указания даты составления протокола, а именно: 02.11.2020 исправлено на
03.11.2020.
Постановлением
директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское
лесничество» Камаева Б.К. от 17.11.2020 ООО «УНПК «Лес» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,
и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 200 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «УНПК «Лес»
Скулкин С.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и
решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что ООО «УНПК «Лес» в
полной мере выполняет условия лесного законодательства, связанного с
лесовосстановлением.
Проектом освоения
лесов предусмотрено, что лесовосстановление производится с учетом фактически
срубленной в предыдущем году лесосеки по хвойному и твердолиственному
хозяйству, а также объема списания лесных культур 1, 2, 3 года создания.
Исходя из условий
договора аренды, площадь уходов должна производиться ООО «УНПК «Лес» ежегодно,
независимо от фактических лесовосстановительных мероприятий. Тогда как, исходя
из требований Лесохозяйственного Регламента Инзенского лесничества Ульяновской
области, площадь уходов должна быть намного меньше.
Согласно
представленному отчету о воспроизводстве лесов за январь-сентябрь 2020 года
площадь агротехнических уходов за лесами составила 254,3 га, что превышает
«минимальный порог», необходимый для его выполнения, исходя из условий проекта
освоения лесов.
Кроме того, ООО
«УНПК «Лес» в указанный в отчете период произведен такой вид агротехнического
ухода, как «Дополнение лесных культур», которое выполнено на площади 104,8 га.
Таким образом, площадь искусственного лесовосстановления, указанная в договоре
аренды № *** и Приложении №3 дополнительного соглашения, не соответствует
установленным законом требованиям и является завышенной.
Указывает на то, что
сроки выполнения работ по механизированному агротехническому уходу были
нарушены ввиду ограничений, связанных с «COVID-19». Отмечает, что ранее, на протяжении всего
срока действия договора аренды ООО «УНПК «Лес», подобных нарушений не
допускало.
Указывает на то, что
протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат
внутренние противоречия относительно времени совершения правонарушения. В протоколе
не указано место совершения правонарушения.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмечает, что ООО «УНПК
«Лес» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Учитывая,
что ранее ООО «УНПК «Лес» к административной ответственности не привлекалось,
полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на
предупреждение. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не
соответствует последствиям нарушенных обязательств.
Отмечает, что на
момент составления протокола по делу об административном правонарушении все
запланированные работы по механизированному агротехническому уходу в октябре
2020 года ООО «УНПК «Лес» в Глотовском и Труслейском участковых лесничествах
были выполнены в полном объеме.
Подробно позиция
генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав защитников ООО «УНПК «Лес» Осипенко Р.А. и Поташова В.Н., поддержавших
доводы жалобы, а также выслушав Потешкина Н.В. (должностное лицо, составившее
протокол об административном правонарушении) прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.
1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не
может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях
и в порядке, установленных законом.
Положения названной
статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по
делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным
Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями
эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических
средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 3 ст.
29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела
об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно
ли составлены протокол об административном правонарушении и другие материалы
дела.
Из содержания п. 4
ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о
возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов
дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае
составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными
лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при
рассмотрении дела.
КоАП РФ гарантирует
соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении в том числе при составлении протокола об
административном правонарушении.
Так, в соответствии
с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и
ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В протоколе об
административном правонарушении указываются дата и место его составления,
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,
имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются
свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного
правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное
административное правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные
сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 6 ст.
28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном
правонарушении.
В случае неявки
физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их
отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется
лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Толкование положений
ст. 1.6, и частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи
позволяет прийти к выводу о том, что внесение изменений ранее внесенных в
протокол об административном правонарушении, сведений производятся в
присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол
об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем
извещении такого лица.
Иное толкование
вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности,
обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и
непосредственное участие его при составлении протокола по делу об
административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный
акт.
В связи с
изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно
вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол
об административном правонарушении изменений должностным лицом органа,
осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, требования КоАП РФ
соблюдены не были.
Так, определением от
05.11.2021 в протокол об административном правонарушении было внесено
изменение, а именно: дата составления протокола об административном
правонарушении исправлена с 02.11.2021 на 03.11.2021 (л.д. 22).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют
данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном
правонарушении были внесены в присутствии законного представителя юридического
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Отсутствуют и сведения об извещении законного представителя юридического лица
ООО «УНПК «Лес» о необходимости явки в надзорный орган для внесения изменений в
протокол об административном правонарушении.
Копия определением об устранении описки при составлении
протокола от 05.11.2021 вручена законному представителю юридического лица на
следующий день 06.11.2021.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлениях по делам об административных
правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения
должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы,
составляемые в ходе производства по делу.
Таким образом,
оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном
правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не
имеется.
Несмотря на
вышеизложенные обстоятельства, постановлением директора государственного
казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» Камаева Б.К.
от 17.11.2020 ООО «УНПК «Лес» привлечено к административной ответственности по
ст. 8.27 КоАП РФ. Судья районного суда,
располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в решении от 20.01.2021
указал, что порядок привлечения ООО «УНПК «Лес» к административной
ответственности соблюден, оставив указанное постановление без изменения.
Такие выводы не
основаны на действующем законодательстве.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются
существенными.
Согласно ч. 3 ст.
26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об
административном правонарушении, если указанные доказательства получены с
нарушением закона.
На основании
вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию
недопустимым доказательством по настоящему делу об административном
правонарушении, так как составлен с нарушением вышеуказанных требований.
Согласно п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», когда протокол об
административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены
неправильно судье на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести
определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
КоАП РФ не
предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на
указанные акты, принятые по делу.
Согласно ч. 1, 4 ст.
1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах, постановление директора государственного казённого учреждения
Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 17 ноября 2020 года и решение
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2021 года,
вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УНПК «Лес» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ,
подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный
комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича удовлетворить.
Постановление
директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское
лесничество» от 17 ноября 2020 года и решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «УНПК «Лес» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1
статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Ю.М. Жаднов
