УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                         Дело № 12-64/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 марта 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадышева Ивана Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2021 Кадышеву И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кадышев И.В. не соглашается с вынесенным постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения. Участие в публичном мероприятии не было противоправным действием, являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека. Выводы суда о противоправном характере его (Кадышева И.В.) участия в мирном собрании являются необоснованными. Полагает, что в отношении него (Кадышева И.В.) было допущено ограничение права, установленного Конвенцией, и оно не отвечало установленным критериям допустимости такого ограничения. Применение мер принуждения не преследовало законной цели, в том числе обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц. Указывает, что общественный порядок им (Кадышевым И.В.) не нарушался, жалоб от третьих лиц не поступало. Полагает, что отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера. Присутствие сотрудников правоохранительных органов при проведении публичного мероприятия, указывает на то, что органы власти были осведомлены о мероприятии и не были лишены возможности обеспечить общественный порядок и безопасность. Признание, соблюдение и необходимая защита права на свободу мирных собраний несовместимы с привлечением к административной ответственности, что само по себе является чрезмерным, непропорциональным вмешательством в право на свободу мирных собраний и не является необходимым в демократическом обществе. Ссылается на практику Европейского Суда по правам человека.

Указывает на нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом нарушено право состязательности, беспристрастности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает на необходимость свидетельских показаний при рассмотрении дела.

Полагает, что ограничения, примененные в отношении прав, закрепленных в ст.ст. 5, 10, 11 Конвенции, преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с преследованием за публичное выражение оппозиционных взглядов власти.

Указывает на нарушения требований Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенные в ходе доставления и задержания. На момент фактического задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции. Указывает на нарушение его (Кадышева И.В.) права на защиту, поскольку он был задержан и не мог эффективно защищать себя без профессионального защитника.    

Подробно позиция Кадышева И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание  Кадышев И.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В вину Кадышеву И.В. было вменено то, что 23.01.2021 в 13 часов 48 минут он, находясь у дома 21 по ул.Гончарова г.Ульяновска, будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, не выполнил требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Кадышева И.В. в совершении вмененного нарушения и назначил ему административное наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Назначая Кадышеву И.В. административное наказание по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина подтверждается, в том числе, рапортом участкового уполномоченного полиции Б***, объяснениями сотрудника полиции Р*** И.В.

Вместе с тем, рапорт участкового уполномоченного полиции Б*** в материалах дела отсутствует, имеется рапорт участкового уполномоченного полиции Г*** А.С. (л.д.6).

Из объяснений сотрудников полиции Т*** Д.В., Р*** И.В. следует, что 23.01.2021 в ходе несения службы ими был замечен среди участников мероприятия гражданин Кадышев И.В.

При этом в объяснениях указано, что участники публичного мероприятия, в том числе К***, игнорировали законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии и покинуть место его проведения. В данном митинге гражданин М*** принимал активное участие, скандируя лозунги и игнорируя требования сотрудников полиции прекратить участие в мероприятии (л.д.3-4).

Однако содержание указанных объяснений при вынесении постановления надлежащим образом не исследовалось, сотрудники полиции, объяснения которых имеются в материалах дела, в судебное заседание не вызывались и не опрашивались.

Таким образом, при вынесении постановления обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме исследованы не были.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов