У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов В.В.
Дело № 33а-1208/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 16 декабря 2020
года по делу № 2а-4770/2020, по которому постановлено:
административные исковые требования прокурора Ленинского
района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного
круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести
дорожный участок в соответствии с необходимыми требованиями удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска привести в
соответствии с требованиями СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и
сооружений для маломобильных групп населения.
Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минрегиона
России от 27.12.2011 № 605 место пересечения пешеходного пути, расположенного
по улице Красноармейской, с проезжей частью 2 переулка Мира в городе Ульяновске
с выездом с придомовой территории.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска,
действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с
административным иском к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности
привести дорожный участок в соответствии с необходимыми требованиями.
В обоснование иска
указал, что в ходе проверки исполнения
требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности
дорожного движения, защиты прав маломобильных групп
граждан, установлено, что место пересечения пешеходного пути, расположенного по
ул.Красноармейской, с проезжей частью 2 пер. Мира в
г.Ульяновске с выездом с придомовой
территории не соответствует требованиям
СП 59.13330.2016. Свод правил.
Доступность зданий и сооружений для маломобильных
групп населения. Актуализированная редакция СНиП
35-01-2001, утвержденных приказом Минрегиона России
от 27.12.2011 № 605 (далее СП
59.13330.2016): съезд с тротуара на
транспортный проезд имеет продольный уклон,
установлен бордюрный съезд, который выступает на проезжую часть, съезд с
тротуара на транспортный проезд
отсутствует.
Отсутствие контроля со стороны администрации города
Ульяновска за качеством эксплуатируемых автомобильных дорог приводит к снижению
уровня безопасности дорожного движения, а также влечет нарушение прав маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к
объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. Кроме того,
указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья инвалидов,
перемещающихся с использованием кресел-колясок, пользующихся дорогой и
вышеуказанными тротуарами.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска,
Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, индивидуального
предпринимателя Тюрина Л.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска
не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, доводы, изложенные в отзыве
на иск. Считает, что обязанность по
устранению выявленных недостатков дорог должна быть возложена на МБУ «Дорремстрой» как организацию, в чьем ведении, пользовании,
эксплуатации и содержании находятся спорные автомобильные дороги.
Круг лиц может быть
определен при анализе учетных данных по конкретным адресам, в связи с чем прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц.
Просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в РФ», ч. 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» к числу вопросов местного значения городского округа
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения.
Под дорожной деятельностью понимаемся деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 вышеназванного Федерального закона №
257-ФЗ).
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности
в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под
содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного
движения.
Согласно п.3 ч.6 ст.38
Устава муниципального образования «город Ульяновск» дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа относится к компетенции администрации г.Ульяновска.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам
и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности
дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо
обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
исполнительной власти.
Судом установлено, что
возле здания офисного назначения с прилегающей территории,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.
Красноармейская, д.5/39 состояние
автомобильных дорог не соответствует СП
59.13330.2016 в части уклона,
отсутствие съезда с тротуара на транспортный проезд, выступа бордюрного съезда на проезжую часть.
Согласно п.5.1.5 СП 59.13330.2016 в местах пересечения
пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м,
пешеходные пути обустраивают съездами с двух сторон проезжей части или
искусственными неровностями по всей ширине проезжей части. На переходе через
проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м,
которые не должны выступать на проезжую часть.
Выявленные недостатки никем из участвующих в деле лиц не
оспаривались.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил административный иск
прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что дорожную деятельность
осуществляет отраслевой орган администрации города, не опровергает вывода суда первой инстанции,
поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается
уполномоченными органами местного самоуправления. При этом выбор способа
осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание
специализированного юридического лица) является правом муниципального
образования. Однако в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)
законодательно предусмотренной обязанности по
содержанию дорог и тротуаров,
несет именно данный орган местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.39 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных
федеральными законами.
Мнение ответчика о том, что у прокурора отсутствовало право
на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного
круга лиц, поскольку он может быть определен, является ошибочным, поскольку количество граждан-инвалидов может изменяться, в связи
с чем точно определить круг лиц, в чьих интересах прокурором заявлены
требования, не представляется возможным.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2020 оставить без
изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
