У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Таранова А.О.                                                                     Дело № 33а-1160/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         30 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2021 года по делу №2а-2642/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Качейкиной Марии Викторовны удовлетворить частично.

Возложить на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление о погашении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН о погашении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.

Взыскать с Управления Росреестра по Ульяновской области в пользу Качейкиной Марии Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеева А.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы, Качейкину М.В. и её представителя      Шароватова Д.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

 

установила:

 

Качейкина М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование требований указала, что обратилась к административному ответчику в порядке ст.25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с заявлением от 12.10.2020 о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив выписку из ЕГРЮЛ от 26.08.2020, подтверждающую ликвидацию залогодержателя ООО «Центр микрофинансирования г. Ульяновска».

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 14.10.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области отказано в осуществлении действий по внесению в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке от 12.10.2012. Административным ответчиком указано, что с заявлением о погашении записи об ипотеке должен обратиться залогодержатель либо необходимо представить решение суда.

Ссылается на невозможность подать совместное заявление с залогодержателем ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновска», поскольку сведения о данной организации исключены из ЕГРЮЛ. Обязанность по оплате займа по договору микрозайма от 08.10.2012 ею исполнена.

Просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по отказу во внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке №73-73-01/420/2021-321 от 12.10.2012 квартиры с кадастровым номером 73:24:011122:1303 по адресу: г.Ульяновск,      ***; обязать административного ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на отсутствие оснований для внесения в ЕГРН записи о погашении ипотеки, поскольку Качейкиной М.В. к заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ, не содержащая сведений о ликвидации залогодержателя.

Считает несостоятельным вывод суда о необходимости направления государственным регистратором запроса о получении решения Арбитражного суда Ульяновской области о ликвидации ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск», поскольку в соответствии с требованиями законодательства предметом правовой экспертизы являлось содержание сведений о залогодержателе, внесенных в ЕГРЮЛ. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Принятие судом в качестве доказательства представленной Качейкиной М.В. справки о погашении микрозайма и отсутствии задолженности перед ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» является необоснвоанным, поскольку судом подлежат оценке доказательства, представленные заявителем на государственную регистрацию.

В возражениях Качейкина М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что Качейкина М.В. 12.10.2020 обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о внесении в              ЕГРН записи о погашении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***

К заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 26.08.2020 №45В/2020 в отношении залогодержателя ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск», согласно которой юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 14.10.2020 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на срок до 14.01.2021 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Со ссылкой на положения ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявителю указано на необходимость в срок до 13.01.2021 представить заявление от залогодержателя о погашении ипотеки, также разъяснена возможность погашения регистрационной записи на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанности повторно рассмотреть заявление Качейкиной М.В. о погашении ипотеки в отношении квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***

При этом суд сослался на неисполнение административным ответчиком требований ч.3 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, а именно – неисполнение обязанности по истребованию решения Арбитражного суда Ульяновской области о ликвидации ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск». Установив, что в связи с ликвидацией залогодержателя Качейкина М.В. не имеет возможности представить на регистрацию совместное заявление залогодержателя и залогодателя, суд пришел к выводу о преждевременности действий административного ответчика по отказу в совершении регистрационных действий.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на ненадлежаще установленных обстоятельствах по делу и неправильном применении норм материального права.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: либо заявления владельца закладной; либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя; либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Принимая во внимание, что Качейкиной М.В. в Управление Росреестра по Ульяновской области не было представлено предусмотренных статьями 25, 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» необходимых документов для погашения регистрационной записи об ипотеке, приложенная к заявлению выписка из ЕГРЮЛ, не содержала сведения о ликвидации залогодержателя ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск», у административного ответчика отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ипотеке. В связи с указанным приостановление государственной регистрации (уведомление от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-18928316/1) для предоставления заявительницей требуемых документов, в том числе судебного решения о погашении ипотеке, основано на законе и является правомерным.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца, в том числе путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Качейкиной М.В.

Оснований считать, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Ульяновской области нарушают права и законные интересы заявительницы, не имеется, поскольку данные действия основаны на законе, а Качейкина М.В. не лишена возможности, исполнив требования ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», повторно обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области для погашения регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах в силу п.п. 1, 4 ч.2, п.1 ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с ненадлежаще установленными судом обстоятельствами по делу и неправильным применением норм материального права принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Качейкиной М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Качейкиной Марии Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи