УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело №33-1102/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 марта 2021
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Логинова Д.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-595/2020
по апелляционной жалобе Андрианова Сергея Юрьевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 к Андрианову Сергею Юрьевичу, А*** о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания
на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный
договор *** от 17.10.2012, заключенный между открытым акционерным обществом
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Андриановым Сергеем
Юрьевичем.
Взыскать с Андрианова
Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору *** от
17.10.2012 в размере 2 243 010 руб. 80 коп., в том числе: неустойку на
просроченные проценты - 91 072 руб. 05 коп.; неустойку на просроченный
основной долг- 83 625 руб. 09 коп.; просроченные проценты на просроченный
основной долг - 16 526 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 169 177 руб. 60
коп.; просроченный основной долг - 1 882 609 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на
заложенное имущество - земельный участок площадью 1500 кв.м и расположенный на
нем двухэтажный жилой дом с пристроями, расположенные по адресу: ***,
принадлежащие на праве собственности Андрианову Сергею Юрьевичу, А*** в
½ доле каждому, определив способ реализации имущества в виде продажи с
публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере
17 272 800 руб.
Взыскать
с Андрианова Сергея Юрьевича в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 расходы по оплате услуги за подготовку отчета об оценке
заложенного имущества в сумме 1 447 руб. 86 коп., по оплате госпошлины
23 915 руб. 05 коп.
Взыскать с Аргурд Светланы Владимировны в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
расходы по оплате госпошлины 1500 руб.
Взыскать с Андрианова Сергея Юрьевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы на производство судебной оценочной экспертизы 32 830
руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с
иском к Андрианову С.Ю., А*** в интересах которого действует Аргурд С.В., о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным
договором *** от 17.10.2012 (далее – кредитный договор) ПАО Сбербанк является
кредитором, а Андрианов С.Ю. - заемщиком по кредиту «Приобретение готового
жилья» на сумму 2 414 000 руб. на 180 месяцев под 14,25% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения
обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог недвижимого
имущества – земельный участок площадью 1500 кв.м и расположенный на нем
двухэтажный жилой дом с пристроями, общей площадью 176,95 кв.м, по адресу: ***
(закладная от 23.10.2012). Право собственности на предмет залога принадлежит на
праве собственности Андрианову С.Ю. и А***
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов
за его пользование заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем
образовалась задолженность.
Просил расторгнуть кредитный договор № *** от 17.10.2012,
заключенный с Андриановым С.Ю.; взыскать с Андрианова С.Ю. в пользу ПАО
Сбербанк задолженность 2 243 010 руб. 80 коп.; взыскать с Андрианова С.Ю., А***
в лице законного представителя Андриановой С.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 25 415 руб. 05 коп.; обратить
взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1500 кв.м и
расположенный на нем двухэтажный жилой дом с пристроями, общей площадью 176,95
кв.м, по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Андрианову С.Ю., А***
установив начальную продажную стоимость в размере 4 644 000 руб. 00 коп. (80%
от стоимости в размере 5 805 000 руб., установленной отчетом об оценке);
взыскать с Андрианова С.Ю., А*** в лице
законного представителя Андриановой С.В. расходы по оплате услуги за подготовку
отчета об оценке заложенного имущества в размере 1447 руб. 86 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Андрианов С.Ю. просит отменить
решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное
имущество - жилой дом с пристройками и земельный участок, расположенные по
адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере
17 272 800 руб., принять по делу в этой части новое решение, которым
установить стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере
21 591 000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что судом была необоснованно
снижена стоимость заложенного имущества до 17 272 800 руб., поскольку
его средняя рыночная стоимость составляет 21 591 000 руб. Данный факт
подтвержден судебной экспертизой. Обращает внимание, что спорный дом является
единственным жильём для ответчиков, они находятся в затруднительном финансовым
положении и обращение взыскания на
заложенное имущество по заниженной стоимости повлечет новые долговые обязательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт
2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от
17.10.2012 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) приняло на
себя обязательство по предоставлению Андрианову С.Ю. кредита «Приобретение
готового жилья» в сумме 2 414 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев, процентная
ставка по кредиту14,25% годовых.
С использованием данных кредитных средств на имя Андрианова С.Ю. по
договору купли-продажи от 23.10.2012 приобретены земельный участок площадью
1500 кв.м. и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с пристроями по адресу:
***
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по
кредитному договору *** от 17.10.2012 заемщик предоставил банку залог на
указанные объекты недвижимости.
02.11.2015 по договору дарения Андрианов С.Ю. подарил своему
несовершеннолетнему сыну А*** ½ долю указанных объектов недвижимости с
сохранением залога.
Таким образом, залогодателями являются Андрианов С.Ю. и А***
Согласно п. *** кредитного договора погашение кредита производится
заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком
платежей.
Пунктом *** кредитного договора установлено, что при несвоевременном
перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование
кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения
просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате
процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнялись с сентября 2019
года.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2020
составляет 2 243 010 руб. 80 коп., из которых: неустойка на просроченные
проценты - 91 072 руб. 05 коп.; неустойка на просроченный основной долг-
83 625 руб. 09 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг- 16
526 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 169 177 руб. 60 коп.; просроченный
основной долг - 1 882 609 руб. 22 коп.
Поскольку заёмщиком допущена длительная просрочка неисполнения
обязательства, суд обоснованно взыскал с Андрианова С.Ю. указанную сумму долга.
Установив ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд, руководствуясь статьями 334, 348, 349, 350
ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения
взыскания на заложенное имущество.
По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная экспертиза,
согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка и жилого дома,
расположенных по адресу: *** составляет 21 591 000 руб. Определенная
судебной экспертизой стоимость заложенного имущества не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен
определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения
между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в
суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного
имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной
восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в
отчете оценщика
Применив вышеприведенные нормы закона, суд правильно установил
начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной цены
указанных объектов недвижимости - 17 272 800 руб. 00 коп.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном
толковании действующего
законодательства, в силу чего подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы, в том числе относительно единственного
жилья залогодателей, их имущественного положения, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку и не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит
доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрианова
Сергея Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
