УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело №33-998/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 марта
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-347/2020
по апелляционным жалобам Абдуталиповой Нины Алексеевны, Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новоспасский район» на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 10 декабря 2020 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Мустафиной Гулии Амировны к
Абдуталиповой Нине Алексеевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области о признании соглашения о перераспределении земель
незаконным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из
государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о перераспределении
земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного
участка, находящегося в частной собственности, от 21.05.2020, заключенное между
администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области и Абдуталиповой Ниной Алексеевной.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***,
общей площадью 1617 кв.м, расположенного по адресу: *** принадлежащего
Абдуталиповой Нине Алексеевне на праве собственности.
Установить границы ранее учтенного земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Мустафиной Гулие Амировне на праве собственности, в координатах
(в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной экспертизы).
Взыскать с Абдуталиповой Нины Алексеевны в пользу Мустафиной
Гулии Амировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000
рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области в пользу Мустафиной Гулии Амировны судебные расходы
на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение
судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 659 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Мустафиной Гулие Амировне отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих
изменений в сведения об указанных земельных участках.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Абдуталиповой Н.А. – Андреева Ф.М., представителей КУМИЗО администрации
МО «Новоспасский район» Ульяновской области Хаметова М.Ш., Сальниковой М.А.
(представляющей в том числе интересы третьего лица - администрации МО
«Новоспасский район» Ульяновской области), поддержавших доводы своих жалоб,
объяснения представителя Мустафиной Г.А. – Тимаевой Р.А., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мустафина Г.А. обратилась в суд с иском к Абдуталиповой Н.А.
о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
соглашения о перераспределении земель, постановки земельного участка на
государственный кадастровый учет, признании права собственности ответчицы на
земельный участок отсутствующим, возвращении права в первоначальное положение, определении
границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что на
основании договора купли-продажи от 19.03.2020 Мустафина Г.А. является
собственником земельного участка площадью 200 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***. Прежний собственник указанного земельного
участка Шмигирин А.П. владел им на основании свидетельства на право
собственности на землю от 06.10.1992. Границы участка на местности существуют
более двадцати пяти лет и закреплены деревянным забором, на земельном участке
имеется хозяйственная постройка – сарай.
Кадастровым инженером Вилковым А.О. был составлен проект
межевания и межевой план, на основании которых осуществлен государственный
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** (площадь
исходного земельного участка составляет 1018 кв.м, прибавляемая площадь 599
кв.м), принадлежащего на праве собственности Абдуталиповой Н.А. Данный
земельный участок налагается на принадлежащий Мустафиной Г.А. земельный
участок.
Полагает, что при утверждении схемы перераспределения
земельного участка с кадастровым номером *** и постановке его на кадастровый
учет специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области (далее по тексту - КУМИЗО администрации МО «Новоспасский
район») была допущена ошибка – не были учтены сведения о принадлежащем
Мустафиной Г.А. земельном участке.
По заказу истицы кадастровым инженером Сюндюковым О.И.
подготовлен межевой план от 20.04.2020. Уточненная площадь земельного участка с
кадастровым номером *** составила 220 кв.м. Внесение изменений в сведения
Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о
границах указанного участка приостановлено Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее по тексту – Управление Росреестра), поскольку границы уточняемого
земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым
номером ***.
Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым
номером *** допущена ошибка, так как не были учтены границы принадлежащего истице
земельного участка, сформированного с 1992 года.
Просила признать соглашение о перераспределении земель от
21.05.2020, заключенное между администрацией муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области и Абдуталиповой Н.А. незаконным;
исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; определить границы
принадлежащего Мустафиной Г.А. земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, согласно координатам, указанным в варианте № 2
заключения эксперта № *** от 26.11.2020; взыскать с ответчиков в солидарном
порядке судебные расходы на оплату проведенной землеустроительной экспертизы в
размере 34 659 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя в размере
25 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район»,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - Управление Росреестра по Ульяновской области, кадастровый
инженер Вилков О.А., кадастровый инженер Сюндюков О.И., Шмигирин А.П., Бирюкова
Л.С., Андронова Л.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абдуталипова Н.А. просит отменить
решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы
материального и процессуального права. Ссылаясь на выводы судебной экспертизы,
проведённой в рамках рассматриваемого спора, указывает на невозможность
определения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Обращает
внимание, что фактическая площадь участка составляет 387 кв.м, что не
соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе (200 кв.м).
Материалы технической инвентаризации на участок истицы отсутствуют.
Кроме того отсутствуют списки о выдаче земельных участков в
бессрочное (постоянное) пользование гражданам на основании постановления
администрации Новоспасского поселкового Совета №5 от 16.03.1992. Свидетельство
на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от 06.10.1992 не
завизировано представителем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
В данном документе, выданном Шмигирину А.П., указан участок №2 земель
поселкового Совета, расположенный на площади С***, что не соответствует адресу земельного
участка с кадастровым номером *** по ***.
Полагает, что сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, указанных в данном
свидетельстве, недостаточно для определения местоположения участка на
местности, а определить существование
границ этого участка на местности пятнадцать и более лет не представляется
возможным.
Указывает, что соглашение о перераспределении земель, заключенное
между Абдуталиповой Н.А. и КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район»,
соответствует требованиям действующего законодательства, административному
регламенту. Проверить наличие иных прав на спорный земельный участок не
представлялось возможным, поскольку участок с кадастровым номером *** не имеет
координат, заброшен, по старым заборам невозможно установить владельца
земельного участка. Более пятнадцати лет Шмигирин А.П. не пользовался спорным
участком.
Более того, считает незаконным договор купли-продажи
земельного участка, заключенный между Шмигириным А.П. и Мустафиной Г.А.,
поскольку участок не поставлен на кадастровый учет в определенных границах.
В то же время, схема земельного участка с кадастровым
номером ***, принадлежащего ответчице, утверждена на основании заключения кадастрового
инженера Вилкова А.О. Участок поставлен на кадастровый учет в установленном
порядке. При выполнении кадастровых
работ факт наложения границ земельных участков не выявлен. Земельный участок
Мустафиной Г.А. как объект правоотношений не сформирован, границы участка на
местности не определены, не вынесены в натуре и не обозначены. Доказательств
нарушения прав истицы действиями ответчицы, в том числе проведением кадастровых
работ, не представлено.
В апелляционной жалобе КУМИЗО администрации МО «Новоспасский
район» также просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что утверждение схемы
расположения земельного участка с кадастровым номером ***, предоставление
данного земельного участка Абдуталиповой Н.А. проводилось в соответствии с
требованиями законодательства и административного регламента, утвержденного
постановлением администрации МО «Новоспасский район» от 12.03.2019 № 263.
Препятствий к государственной регистрации права собственности Абдуталиповой
Н.А. не имелось.
В это же время, 03.03.2020 был поставлен на кадастровый учет
как ранее учтенный земельный участок общей площадью 200 кв.м с присвоением
кадастрового номера ***. Границы данного участка не установлены в соответствии
с требованиями действующего законодательства. Предполагаемые границы участка
входили в состав земель, государственная собственность на которые не
разграничена. В свидетельстве, выданном Шмигирину А.П., указан участок земли на
севах, расположенных на площади С***, размером 20 м х 10 м. Однако фактически
он занял участок, расположенный за домами по ул. П***, границы которого определил самостоятельно, установив
деревянный забор. Данные действия противоречили требованиям статей 17, 18
Земельного Кодекса РСФСР, согласно которым границы участка в натуре
устанавливались землеустроительными органами.
Границы, указанные в свидетельстве от 06.10.1992, противоречат
фактически занимаемому земельному участку, землеустроительные работы по
установлению границ участка не проводились. Шмигирин А.П. самовольно
пользовался земельным участком, который в последующем продал Мустафиной И.Р.
При этом он на протяжении длительного времени не ставил участок на кадастровый
учет, не вносил плату за пользование участком.
По заявлению Мустафиной И.Р. администрация МО «Новоспасский
район» приняла постановление от 01.04.2020 №255, которым земельном участку с
кадастровым номером *** присвоен адрес: ***. На основании постановления
администрации МО «Новоспасский район» от 27.04.2020 указанный участок отнесен к
категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения
личного подсобного хозяйства. Однако данное постановление было направлено в
Управление Росреестра по Ульяновской области с пропуском установленного срока.
Не соглашается с отказом суда в принятии встречного искового
заявления КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» о признании договора
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** недействительным, в
обоснование которого было указано на отсутствие нотариального удостоверения
согласия супруги Шмигирина А.П. на совершение сделки, недостаточность сведений,
позволяющих определить предмет сделки.
Полагает, что суду не представлено доказательств,
позволяющих определить местоположение
спорного земельного участка в соответствии
с требованиями действующего законодательства.
В возражениях на апелляционные жалобы Мустафина Г.А. просит
оставить решение суда без изменения, а жалобы Абдуталиповой Н.А., КУМИЗО администрации
МО «Новоспасский район» - без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалоб, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
Судом установлено,
что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2020
Мустафина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
декларированной площадью 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенного по адресу: ***, о чем сделана запись регистрации права № *** от
14.08.2020.
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 03.03.2020
на основании свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного)
пользования землей от 06.10.1992, выданного предыдущему владельцу - Шмигирину
А.П. на основании постановления Главы администрации Новоспасского поселкового
совета № 5 от 16.03.1992.
Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы
земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
Постановлением администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области от 20.03.2020 № 255 земельному участку
с кадастровым номером *** присвоен адрес: ***.
В соответствии с постановлением администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 305 от 27.04.2020
подтверждено отнесение земельного участка с кадастровым номером *** к категории
земель населенных пунктов.
Указанные сведения направлены в адрес Филиала Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области 07.05.2020.
Однако до регистрации указанных сведений в ЕГРН, 16.03.2020
издано постановление администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области № 205 на основании заявления Абдуталиповой Н.А. от
06.03.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории в кадастровом квартале *** площадью 1617 кв.м, расположенного
по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования – индивидуальное жилищное строительство, образуемого в результате
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1018
кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена,
площадью 599 кв м.
21.05.2020 между администрацией МО «Новоспасский район»
Ульяновской области и Абдуталиповой Н.А. заключено соглашение о
перераспределении земель, государственная собственность на который не
разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в
результате чего образован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
1617 кв.м, по адресу: ***.
Право собственности Абдуталиповой Н.А. на указанный
земельный участок зарегистрировано 04.06.2020.
Границы земельного участка установлены в соответствии с
требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от
25.03.2020, выполненного кадастровым инженером Вилковым А.О. по результатам
проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем
перераспределения земель.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного
участка с кадастровым номером *** кадастровый инженер Сюндюкову О.И. также
подготовил межевой план. Однако при выполнении кадастровых работ по уточнению
границ и площади земельного участка им выявлено наложение вновь образуемого
земельного участка с кадастровым номером *** на ранее учтенный земельный
участок с кадастровым номером ***.
Таким образом, между сторонами по делу возник спор о
границах принадлежащих им земельных участков.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от
13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении
границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного
участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в
установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием
природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих
определить местоположение границ земельного участка.
Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной
экспертизы ООО «М***» № *** от 26.11.2020 установлено, что сведений о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, указанных в
свидетельстве от 06.10.1992, недостаточно, чтобы однозначно определить
местоположение земельного участка на местности (отсутствуют привязки к твердым
контурам (строениям), не указаны смежные землепользователи).
Вместе с тем эксперты установили, что земельный участок
(многоугольной формы в плане) на местности частично огорожен; определили
местоположение земельного участка с кадастровым номером *** на местности
ориентировочно, исходя из расположения полуразрушенного деревянного сарая,
деревянных ограждений и плодовых насаждений позади домовладений по ***.
Фактическая площадь (387 кв.м), конфигурация границ
земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует межевому плану от
20.04.2020, подготовленному кадастровым инженером Сюндюковым О.И. и межевому
плану от 25.03.2020, подготовленному кадастровым инженером Вилковым
А.О., а также не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим
документам, в том числе свидетельству на право постоянного бессрочного
пользования землей, выданному на имя Шмигирина А.П. (200 кв.м).
Экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми
номерами *** и ***, согласно фактическому местоположению, существующему на
местности, имеют смежную границу. Однако имеет место наложение исследуемых
земельных участков, исходя из местоположения межевых границ земельного участка
с кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет 363,0 кв.м.
Указанное наложение межевых границ земельного участка с
кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, исходя
из его фактического местоположения (местоположения деревянного сарая,
деревянных ограждений (заборов) и многолетних плодовых насаждений), произошло
по причине того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ***
путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
1018,0 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена,
площадью 599,0 кв. м, не учтено фактическое местоположение земельного участка
истицы.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, которая в
полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поведена лицами, обладающими
специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной
специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования,
аргументированные, ясные ответы на поставленные вопросы.
Проверяя доводы стороны ответчиков относительно
местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, суд установил,
что письмом заместителя председателя
Исполкома поселкового совета от 28.10.1980 №239 было удовлетворено заявление
Шмигирина А.П. о выделении земельного участка.
Согласно постановлению Главы администрации Новоспасского
поселкового Совета народных депутатов от 16.03.1992 № 5, рассмотрев заявления
граждан р.п.Новоспасское о предоставлении им в собственность земельных участков
для ведения личного подсобного хозяйства, а также результаты обмера земель в
натуре и другие материалы по учету приусадебных земель, и учитывая, что
большинство граждан длительное время фактически пользуются земельными
участками, постановлено передать в собственность бесплатно гражданам р.п.
Новоспасское для ведения личных подсобных хозяйств земли, находящиеся в ведении
поселкового Совета, согласно прилагаемому списку.
Данный список не сохранился. Однако суду представлены
свидетельства на право собственности на землю, выданные иным гражданам,
проживающим по адресу: р.п. Новоспасское, пл. С***, на основании того же постановления
Главы администрации Новоспасского поселкового совета от 16.03.1992 № 5. Исходя
из данных свидетельств следует, что земельные участки предоставлялись гражданам
за домами по ул. П***, за гаражами на пл. С*** и южнее территории Новоспасской
районной больницы в пойме р. С*** (левый берег). Выданное Шмигирину А.П. свидетельство о праве собственности на землю
соответствует форме и содержанию свидетельств других граждан.
Учитывая, что указанное постановление от 16.03.1992 № 5 не
отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным, подлинность свидетельства, представленного
стороной истца, и факт выдачи его уполномоченным лицом, не оспорены, и на
основании данного свидетельства участок поставлен на кадастровый учет и ему
присвоен адрес, суд правильно исходил из легитимности владения Шмигирина А.П.
земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Доводы жалоб о
самовольном присвоении Шмигириным А.П. указанного земельного участка являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Из содержания постановления от 16.03.1992 № 5
следует, что земельные участки были предоставлены в собственность граждан исходя
из фактически сложившегося землепользования и результатов обмера земель в
натуре.
В ходе выездного судебного заседания и непосредственного
осмотра спорного земельного участка, находившегося в пользовании Шмигирина А.П., суд установил,
что фактические границы участка закреплены на местности забором; на нем
расположены полуразрушенный деревянный сарай, деревянная будка, вдоль
деревянного забора с северной стороны участка произрастают плодовые насаждения.
Третье лицо Шмигирин
А.П. подтвердил местоположение земельного участка с кадастровым номером ***.
В свою очередь свидетели Андронова
Л.А., В*** К.Х., С*** А.М. подтвердили, что именно этот участок находился во
владении и пользовании Шмигирина А.П.
Оценив представленные сторонам доказательства в совокупности,
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному
выводу, что спорный земельный участок не относится к муниципальной
собственности либо к категории земельных участков, собственность на которые не
разграничена, поскольку был выделен постановлением Главы администрации
Новоспасского поселкового Совета народных депутатов от 16.03.1992 № 5 в
бессрочное (постоянное) пользование Шмигирину А.П.
Поскольку КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области при заключении 21.05.2020 с Абдуталиповой Н.А. соглашения о
перераспределении земель фактически распорядился земельным участком,
принадлежащим иному лицу, суд верно признал недействительным данное соглашения.
Доводы КУМИЗО
администрации МО «Новоспрасский район» относительно отсутствия индивидуализации
земельного участка, являвшегося предметом договора купли – продажи между
Шмигириным А.П. и Мустафиной Г.А., обоснованно не приняты судом во внимание,
поскольку указанные в договоре сведения со ссылкой на кадастровый номер
земельного участка являлись достаточными для определения предмета сделки. Доказательств
недействительности сделки не представлено. Супругой Шмигирина А.П. сделка не
оспорена, и сам по себе факт отсутствия нотариального удостоверения ее согласия
на совершение сделки не свидетельствует о недействительности перехода права
собственности к истице.
То обстоятельство, что участок несколько лет не
обрабатывался Шмигириным А.П., не является основанием для прекращения его права на землю.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по
проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром
17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по
установлению на местности границ муниципальных образований и других
административно-территориальных образований, границ земельных участков с
закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1)
сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);
2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии -
правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов
опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов
лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Установление
границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя
районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников,
владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных
участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются
доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9).
При определении границ объекта землеустройства на местности,
их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во
внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их
согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты
при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при
наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14).
Как следует из материалов дела, кадастровые работы по
образованию земельного участка с кадастровым номером *** путем
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная
собственность на которые не разграничена, площадью 599,0 кв.м, проводились
кадастровым инженером Вилковым А.О. по заказу ответчицы Абдуталиповой Н.А. На
дату составления межевого плана от
25.03.2020 в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с
кадастровым номером ***. Учитывая, что Абдуталипова Н.А. знала о пользовании
Шмигириным А.П. данным участком, а также состояние самого земельного участка,
на котором расположены строения, плодовые насаждения, ограждение, при
проведении кадастровых работ имелись основания полагать, что участок не
свободен от прав третьих лиц. Однако надлежащих мер для уведомления лица, чьи
права могут быть затронуты, не было предпринято.
При изложенных обстоятельствах имеются достаточные основания
для признания недействительными результатов межевания земельного участка с
кадастровым номером ***, соглашения о перераспределении земель от 21.05.2020 и
исключения из ЕГРН сведений о данном участке.
Доводы жалоб в этой части не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Принимая во внимание, что границы земельного участка с
кадастровым номером *** в установленном порядке не установлены, в
правоустанавливающих документах на землю отсутствуют сведения, определяющие
местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, суд,
исходя их установленных обстоятельств дела, обосновано определил границы
земельного участка, принадлежащего Мустафиной Г.А., по варианту № 1,
предложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Многопрофильный деловой
центр» № *** от 26.11.2020.
Судебная коллегия соглашается с данным вариантом,
поскольку он в большей степени соответствует фактическому пользованию земельным
участком предыдущим собственником, а также конфигурации, отраженной в
свидетельстве на землю, и не нарушает прав и интересов смежных
землепользователей.
Распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что
решение принято в пользу Мустафиной Г.А., и взыскал с привлеченного к участию в
деле в качестве соответчика - КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области в пользу истица Мустафиной Г.А. понесенные ею издержки по
оплате судебной экспертизы в размере 34 659 руб. 50 коп.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в
этой части.
По общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления
Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1, при
предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам
(процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом
особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и
фактического процессуального поведения каждого из них.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных
с проведением судебной экспертизы, суд не учел, что между сособственниками
смежных участков Мустафиной Г.А. и Абдуталиповой Н.А. возник спор о праве,
который не был разрешен в добровольном порядке. Одной из причин наложения границ земельных участков явилось то, что
границы участка истицы не были установлены в соответствии с требованиями
действующего законодательства, его фактическая площадь, конфигурация границ не
соответствует правоустанавливающим документам, сведения в данных документах не
позволяют однозначно определить местоположение этого земельного участка на местности.
Требования Мустафиной Г.А. были удовлетворены судом частично. Границы
принадлежащего ей земельного участка установлены по варианту № 1 заключения
судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая особенности спорных материальных
правоотношений фактические обстоятельства настоящего дела, необходимость
применения специальных познаний для определения границ земельного участка самой
истицы, судебная коллегия приходит к выводу о распределении судебных расходов,
связанных с проведением судебной экспертизы, между правообладателями спорных
участков в равных долях, то есть по 34 659 руб. 50 коп.
Следовательно, оснований для возмещения истице понесенных
ею издержек на проведение судебной
экспертизы в указанной сумме не имелось.
Разрешая требование истицы
о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд, руководствуясь
статьей 100 ГПК РФ, признал разумными
расходы в размере 16 000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, особенностей
материального правоотношения, из которого возник спор, вызванного
необходимостью установления границ участка самой истицы, судебная коллегия
приходит к выводу о частичном возмещении ей указанных расходов, а именно в
сумме 8000 руб. Поскольку предметом спора являлись, в том числе, требования к
КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район», данные расходы подлежат взысканию
в пользу Мустафиной Г.А. с обоих ответчиков в равных долях, то есть по 4000
руб. с каждого.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в
части распределения судебных издержек. В остальной части решение суда является
законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
10 декабря 2020 года отменить в части взыскания в пользу Мустафиной Гулии
Амировны: с Абдуталиповой Нины Алексеевны - судебных расходов на оплату услуг
представителя в размере 8000 рублей; с Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области - судебных расходов на оплату услуг
представителя в размере 8000 рублей, расходов на проведение судебной
землеустроительной экспертизы в размере 34 659 рублей 50 копеек.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Абдуталиповой Нины Алексеевны в пользу Мустафиной
Гулии Амировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000
рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области в пользу Мустафиной Гулии Амировны судебные расходы
на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований Мустафиной Гулии Амировны о
взыскании расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы
отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
