У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело №33а-1130/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30
марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
декабря 2020 года по делу №2а-3-558/2020, по которому постановлено:
административный иск Зайцева Александра Николаевича к
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным распоряжения исполняющего обязанности директора Департамента
архитектуры и градостроительства Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области от 01.10.2020 № 2080-од удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности
директора Департамента архитектуры и градостроительства Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.10.2020 №2080-од о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка с кадастровым номером *** в *** Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Васильевой
Е.В., пояснения представителя Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области Паневиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Коноваловой Е.С., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Зайцев А.Н. обратился в суд с
административным иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области о признании незаконным распоряжения о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка.
В обоснование требований
указал, что он является собственником квартиры по адресу: Ульяновская область, ***.
В непосредственной близости от жилого дома и земельного участка по ул.***
находится земельный участок по ул.*** с кадастровым номером ***
11.05.2018 по заявлению
правообладателя земельного участка по ул*** на основании проектной
документации, разработанной ООО *** на одноэтажный универсам «Пятерочка»,
Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области было выдано
разрешение на строительство магазина общей площадью 95,2 кв.м, в соответствии с
основным видом разрешенного использования земельного участка.
На указанном земельном
участке на расстоянии 10-12 метров от жилого дома по ул*** возведена постройка,
которая решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.07.2018
по делу № 2-2257/2018 была признана самовольной постройкой в части превышающей
площадь объекта незавершенного строительства (магазина) площадью 95,2 кв.м, а
именно: бетонная площадка с навесом площадью 468,71 кв.м.
В соответствии с ГОСТ Р
51303-2013 «Торговля. Термины и определения» вышеуказанный объект подпадает под
термин «супермаркет» (магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м., в котором
осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров
повседневного спроса)», для которых санитарно-защитная зона составляет 50 м. В
санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные
жилые дома, зоны отдыха, рекреационные зоны и т.д.
В августе 2019 года новый
правообладатель земельного участка обратился в Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка по *** «магазины общей
площадью более 100 кв.м».
В период с 15.11.2019 по
13.12.2019 администрацией МО «Цильнинское городское поселение» Ульяновской
области были проведены публичные слушания по вопросу условно разрешенного вида
использования земельного участка, однако, поскольку было установлено, что общая
площадь объекта на земельном участке составляет более 500 кв.м, расстояние от
данного объекта до жилых объектов составляет 10-12 м, Министерством было
отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования
земельного участка на «магазины общей площадью более 100 кв.м».
Несмотря на наличие
указанного решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования земельного участка, распоряжением административного ответчика
от 01.10.2020 №2080-од правообладателю земельного участка Коноваловой Е.С. дано
разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с
кадастровым номером *** «магазины обшей площадью более 100 кв.м».
Считает, что при поступлении
в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области повторного
заявления о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования
земельного участка с приложением новой проектной документации, согласно
требованиям ст.39 ГрК РФ вопрос об изменении вида разрешенного использования
земельного участка на условно разрешенный должен был решаться с соблюдением
процедуры публичных слушаний.
Административный истец просил
признать незаконным распоряжение Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области от 01.10.2020 №2080-од о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: Ульяновская область, ***
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены
Коновалова Е.С., администрация МО «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит отменить
решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и принять
по делу новый судебный акт.
Указывает, что 24.12.2019 по
заявлению Коноваловой Е.С. после проведенной администрацией МО «Цильнинское
городское поселение» процедуры публичных слушаний Министерством было принято
решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка по *** по следующим основаниям: 1) на момент
принятия решения действовало решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19.07.2018 по делу №2-2257/2018 об обязании предыдущего собственника
земельного участка по *** произвести снос самовольно возведенной бетонной
площадки, 2) общая площадь здания магазина и сооружения бетонной площадки
составляла 524,4 кв.м, что свидетельствовало о возможности отнесения объекта к
супермаркетам, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 м. При выезде
специалистов Министерства на место было установлено, что жилые объекты от
указанного объекта торговли расположены на расстоянии 10-12 м. В представленных
заявителем документах отсутствовало обоснование торговых площадей планируемого
и реконструированного здания магазина и подтверждающие указанную площадь
документы.
При этом были проведены
публичные слушания, на которых вопрос предоставления разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка поддержан большинством
участников публичных слушаний.
28.07.2020 от представителя
Коноваловой Е.С. поступило повторное заявление о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом были
представлены документы, изучение которых указывало на отсутствие оснований для
отказа, а именно: решение Ульяновского областного суда от 17.03.2020 о
прекращении исполнительного производства об обязании предыдущего собственника
земельного участка З*** В.Г. снести бетонную площадку на земельном участке по
ул*** а также проектная документации, согласно которой площадь торговых залов
объекта торговли составила менее 400 кв.м, следовательно объект перестал
подпадать под термин «супермаркет».
Предоставление дополнительных
материалов послужило основанием для устранения причин, служивших ранее отказом
в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка
Ссылается на Указы
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 и от 29.09.2020 №146 об
установлении ограничений на проведение массовых мероприятий в связи с пандемией
коронавируса, в том числе на проведение общественных слушаний до 25.10.2020.
Полагает, что дело
рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку спор
подсуден Ленинскому районному суду г.Ульяновска.
Коноваловой Е.С. представлены
возражения, в которых она поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились представитель Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области и заинтересованное лицо Коновалова Е.С.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли
сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания
обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается
на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9
и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По делу установлено, что
административный истец Зайцев А.Н. проживает в многоквартирном доме №*** по ***
Ульяновской области.
В непосредственной близости
от жилого дома находится земельный участок по ул***, собственником которого
является Коновалова Е.С. Право собственности на земельный участок
зарегистрировано в Едином государственном реестре (далее - ЕГРН) 19.07.2019.
Земельный участок имеет кадастровый номер ***, площадь 1279 кв.м, относится к
категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного
использования «магазины общей площадью до 100 кв.м». Земельный участок имеет
ограничения в связи с охранной зоной внутрипоселкового газопровода низкого
давления р.п.Цильна. В пределах земельного участка находятся объекты
недвижимости с кадастровыми номерами ***
За Коноваловой Е.С.
19.07.2019 зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном
участке магазин площадью 98,5 кв.м, кадастровый номер ***, а также на
находящуюся на земельном участке хозяйственную постройку площадью 425,9 кв.м с
кадастровым номером ***
Государственная регистрация
права собственности Коноваловой Е.С. на указанные земельный участок, магазин и
хозяйственную постройку произведена на основании договора купли-продажи
земельного участка от 08.07.2019.
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Цильнинское городское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области, утвержденным решением
Совета Депутатов муниципального образования «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области, вышеуказанный земельный участок
располагается в зоне Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с
содержанием домашнего скота и птицы.
Градостроительным
регламентом «магазины общей площадью до 100 кв.м» отнесены к основным видам
разрешённого использования земельных участков в зоне Ж-1Б.
28.08.2019 Коновалова Е.С.
обращалась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с
заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования
земельного участка по адресу Ульяновская область, *** – «магазины общей
площадью более 100 кв.м».
На основании постановления
Главы МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновкой
области от 11.11.2019 №1 были назначены публичные слушания по проекту
распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного
земельного участка «магазины общей площадью более 100 кв.м», установлен срок проведения
публичных слушаний с 15.11.2019 по 13.12.2019.
24.12.2019 административным
ответчиком было отказано в предоставлении Коноваловой Е.С. разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом установлено,
что площадь расположенного на земельном участке объекта превышает 500 кв.м, что
в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» относит
его к объектам, подпадающим под термин «супермаркет» и в соответствии с СанПиН
2.2.12.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для отдельно
стоящих супермаркетов, составляет 50 м, что в рассматриваемом случае не
соблюдается, поскольку жилые постройки расположены на расстоянии 10-12 м от
планируемого объекта торговли.
28.07.2020 от Коноваловой
Е.С. в Министерство строительства и архитектуры Ульяновкой области поступило
повторное заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид
использования земельного участка по адресу: Ульяновская область, *** «магазины
общей площадью более 100 кв.м».
С заявлением был представлен
утвержденный проект «реконструкции здания магазина с кадастровым номером: *** и
хозяйственной постройки с кадастровым номером *** под зданием магазина» от
01.09.2020.
Распоряжением
административного ответчика от 01.10.2020 № 2080-од Коноваловой Е.С.
предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, *** –
«магазины общей площадью более 100 кв.м» (территориальная зона «Ж-1Б» - зона
застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и
птицы»).
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о нарушении
административным ответчиком установленной градостроительным законодательством
процедуры принятия решения по заявлению Коноваловой Е.С. об изменении основного
вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный.
Судебная коллегия с таким
выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной
деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и
благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и
устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных,
общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017
года N 10-П;
определения от 6 ноября 2003 года N 387-О,
от 15 июля 2010 года N 931-О-О
и от 25 февраля 2016 года N 242-О).
С учетом этих конституционно
значимых целей законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из
Градостроительного кодекса
Российской Федерации, а также из других федеральных законов и иных нормативных
правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, содержащих нормы, регулирующие отношения в
области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу,
регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному
зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию,
отношения по строительству объектов капитального строительства, их
реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений
(ст.3
и ч.1 ст.4
ГрК РФ).
Исходя из общих принципов
градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения
населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс
Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду
вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи
законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории,
применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного
градостроительного решения (статьи 2,
5.1
и 45
ГрК РФ).
В соответствии со ст.39
Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое
лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка или объекта капитального строительства
направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования в комиссию (часть 1).
Проект решения о предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на
общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке,
установленном статьей 5.1
настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).
В случае, если условно
разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства
может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные
обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей
земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску
такого негативного воздействия (часть 3).
Организатор общественных
обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении
общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям
земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к
которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов
капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие
границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное
разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта
капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное
разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих
дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).
В соответствии с
требованиями ст.ст. 5.1. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в
целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности,
прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов
капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта
капитального строительства, проводятся общественные обсуждения или публичные
слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими
федеральными законами.
Согласно ч.3 ст.5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных
обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или
объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно
проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен
земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых
подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой
территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов
капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах
земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого
подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или
расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений,
являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого
подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3
статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных
участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного
воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.
В соответствии с частью 9
статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение
всего периода размещения в соответствии с пунктом 2
части 4 и пунктом 2
части 5 указанной статьи проекта, подлежащего рассмотрению на
общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к
нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы
экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции,
распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на
общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей
экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение
общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления
или созданного им коллегиального совещательного органа и (или) разработчика
проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных
слушаниях.
Согласно ч.16 названной
статьи организатором общественных обсуждений или публичных слушаний должен быть
обеспечен равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных
обсуждениях или публичных слушаниях, всех участников общественных обсуждений
или публичных слушаний (в том числе путем предоставления при проведении
общественных обсуждений доступа к официальному сайту, информационным системам в
многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных
услуг и (или) помещениях органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций).
Принимая во внимание, что
при принятии Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области
оспариваемого распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования земельного участка, не была соблюдена процедура принятия такого
решения – не были проведены предусмотренные градостроительным законодательством
общественные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно
разрешенный вид использования, то есть до заинтересованных лиц не доведена
информация, предусмотренная ст.5.1 ГрК РФ, информация об объекте, подлежащем
строительству (реконструкции) на земельном участке по ул.*** в *** *** Ульяновской области не была предметом
общественных слушаний, суд правомерно удовлетворил заявленные административным
истцом требования.
Довод административного
ответчика в апелляционной жалобе о том, что при принятии оспариваемого
распоряжения были приняты результаты общественных слушаний, проведенных в
ноябре – декабре 2019 года по первому обращению Коноваловой Е.С. с заявлением
об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно
разрешенный, не может быть признан состоятельным, поскольку предметом
рассмотрения на указанных общественных слушаниях являлся вопрос изменение вида
разрешенного использования земельного участка в связи со строительством объекта
с иными параметрами и иной проектной документацией.
Приложенный Коноваловой Е.С.
ко второму заявлению новый проект реконструкции здания магазина и хозяйственной
постройки от 01.09.2020 в нарушение требований ст.5.1 ГрК РФ не был доведен до
всех заинтересованных лиц посредством процедуры общественных слушаний, что
свидетельствует о нарушении прав заинтересованных лиц по выражению своей
позиции при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования
земельного участка на условно разрешенный.
Ссылка в апелляционной
жалобе на то, что препятствием для проведения общественных слушаний служили
ограничительные меры, принятые в связи с которонавирусной инфекцией, не
свидетельствует о наличии оснований для несоблюдения указанных требований
градостроительного законодательства.
Установленная статьей 5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура проведения
общественных обсуждений позволяет их организаторам использовать для проведения общественных
слушаний различные информационные средства, позволяющие обеспечить доступ
заинтересованным лицам к необходимой информации.
Приведенные в жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой следует
согласиться.
Довод жалобы о нарушении
судом правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела, о
подсудности дела Ленинскому районному суду г.Ульяновска является
несостоятельным.
В соответствии со ст.22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа,
органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией,
на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои
обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий,
административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию
которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на
территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное
лицо, государственный или муниципальный служащий.
Полномочия Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области распространяются на всю
территорию Ульяновской области, а правовые последствия от оспариваемого распоряжения
имеют место на территории Цильнинского района Ульяновской области.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа
государственной власти, иного государственного органа, органа местного
самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего распространяются на несколько районов, административное исковое
заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут
возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий
(бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2
ст.22 КАС РФ).
Таким образом,
административное исковое заявление не относится к территориальной подсудности
Ленинского районного суда г.Ульяновска.
Принятое по делу решение
является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
