УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1209/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал №
9-25/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью
Стоматологическая студия «Скульптура Чарли» на определение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18
января 2021 года, по которому постановлено:
заявление
ООО Стоматологическая студия «Скульптура Чарли» об отмене нотариального
действия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить
заявителю, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая
студия «Скульптура Чарли» обратилось в суд с заявлением в порядке особого
производства об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа
города Ульяновска Браташовой В.А. по обеспечению доказательств по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ПРО 100» - протокол осмотра
доказательств ***, совершенное 10 декабря 2020 года в городе Ульяновске
Ульяновской области.
Ознакомившись с заявлением, судья постановил вышеуказанное
определение.
В частной жалобе ООО Стоматологическая студия «Скульптура
Чарли» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и
рассмотреть заявление по существу. Отмечает, что совершая нотариальное действие
по обеспечению доказательств по уже рассматриваемому арбитражным судом
Ульяновской области делу, нотариус вышла за пределы своих полномочий, чем
нарушила положения «Основ законодательства РФ о нотариате», а также нормы
процессуального права. Действуя разумно и добросовестно, нотариус обязан был
уведомить их о времени и месте проведения осмотра доказательств, поскольку
такие действия напрямую затрагивают права и интересы общества. Факт наличия арбитражного
процесса не является свидетельством того, что в поданном заявлении имеется спор
о праве. В данном случае имеется спор с нотариусом в отношении законности
осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным
обеспечением доказательств. Никаких иных требований заявителем не заявлено.
Такой спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства,
предусмотренного ст.310-312 ГПК РФ.
Дело
рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя
без рассмотрения заявление ООО Стоматологическая Студия «Скульптура Чарли»
(далее ООО), суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя
фактически направлены на оспаривание доказательств в арбитражном деле, которые
подлежат оценке при рассмотрении спора арбитражным судом, и не могут быть
предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он
основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно
ч. 3 ст. 263
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при
подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства
устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит
определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет
заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке
искового производства.
Как
усматривается из материалов дела, ООО заявлены требования об оспаривании
нотариальных действий, совершенных нотариусом в порядке обеспечения
доказательств, для приобщения к делу, находящегося в производстве арбитражного
суда.
В
соответствии со ст. 102
Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус
обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или
административном органе, если имеются основания полагать, что представление
доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Согласно
ст. 103
Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств
нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных
доказательств, назначает экспертизу.
В
силу ч. 1 ст. 310
ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное
действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление
об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения
должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как
указано в ч. 5 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального
действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного
документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186
настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка
совершения нотариального действия.
Согласно
ч. 5 ст. 69
АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального
действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного
документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161
настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения
заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Таким
образом, с учетом того, что протоколы осмотра доказательств совершены в порядке
обеспечения доказательств для приобщения к делу, находящегося в производстве
арбитражного суда, заявитель воспользовался своим правом на оспаривание таких
нотариальных действий согласно ч. 5 ст. 69
АПК РФ, ст. 310
ГПК РФ, то у суда не имелось оснований для оставления заявления без
рассмотрения.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,
334
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 года отменить.
Дело
направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
